Stetig, Komplex, Im, Re

Neue Frage »

StrunzMagi Auf diesen Beitrag antworten »
Stetig, Komplex, Im, Re
Beweisen Sie, dass die folgende Funktion stetig ist mittels der Epsilon-Delta-Definition.
für und für


Hallo
Sei beliebig,

Stetigkeit am Nullpunkt


Hier komme ich leider nicht weiter..

Stetigkeit an

Da existiert ein sodass

Ich weiß nicht recht, wie ich das kleiner als Epsilon bekomme bei geeigneter Wahl von Delta.

Würde mich über Hilfe sehr freuen!
Liebe Grüße
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Stetig, Komplex, Im, Re
Beim ersten hilft . Beim zweiten wohl nur hemmungsloses ausmultiplizieren.
RavenOnJ Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Stetig, Komplex, Im, Re
Am Nullpunkt:
Wähle , dann hast du und

Edit: Da hat sich wohl was überschnitten, sorry IfindU
StrunzMagi Auf diesen Beitrag antworten »

Danke für eure Hilfe,
Ich verstehe nicht ganz das Vorgehen wenn der nach Stetigkeit zu untersuchende Punkt nicht 0 ist. Was hilft das Ausmultiplizieren?


Liebe Grüße
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, ich hätte es genauer sagen sollen: nur der Zähler ist interessant und sollte ausmultipliziert werden. Da kann man oBdA annehmen, dass gewählt wird, und damit ist. Damit ist der Nenner effektiv nur eine Konstante.

@RavenOnJ Kein Problem, so ist das (Board)Leben nunmal Augenzwinkern
StrunzMagi Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, das verstehe ich:
Wähle




Der Zähler mach mir allerdings Sorgen, würde mich freuen wenn du mir da nochmal helfen könntest.

Also ist auch bzw.

Im Zähler
Ich wüsste nach viel Probieren noch immer nicht wie ich auf eine sinnvolle Abschätzung kommen.
 
 
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Ausmultiplizieren war wohl keine gute Idee von mir. Besser sollte es mit
gehen. Die Idee: und .
StrunzMagi Auf diesen Beitrag antworten »

Morgen,


mittels umgekehrter Dreiecksungleichung

Oder darf ich das in den komplexen zahlen nicht so durchführen?

D.h.
Was mache ich nun mit ? und wie schätze geeignet ab?
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von StrunzMagi
Oder darf ich das in den komplexen zahlen nicht so durchführen?


Darfst du natürlich, sollten sogar in jedem Prähilbertraum gelten. (Du benutzt nur elemenatare Eigenschaften der Norm, man muss bloss noch eine innere Multiplikation haben, die sich mit der Norm verträgt.)

Zitat:

D.h.

Hier hast du im letzten Term ein delta verloren. Das brauchst du, sonst wird der Term nicht klein wenn delta klein wird.
Zitat:
Was mache ich nun mit ? und wie schätze geeignet ab?

Wenn wir delta klein wählen, so ist s nahe an a -- wir können oBdA annehmen, dass , ansonsten schrumpfen wir erneut.

Der Rest ist genauso wie du es vorher gemacht hast
, und damit hast du einen Term der direkt durch delta kontrolliert wird (hast du selbst vorher geschrieben), und jede Menge Terme die man brutal nach oben abschätzen kann.
StrunzMagi Auf diesen Beitrag antworten »

Danke!!
Zusammengefasst:
Sei beliebig

Wobei so gewählt wird, dass ,



(*)


Nun
Da und

Da
Wähle

Insgesamt
(*)

Ich hoffe es genügt ohne exakte Angabe von \delta zu sagen, dass man delta so wählen kann dass der Ausdruck für ein beliebiges gilt.
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Sieht richtig aus Freude

Formal würde man schreiben. Sei , x_0, x usw.

Bemerke, dass
für . Damit existiert s.d. für alle gilt

Wähle dann
, und dann geht die ganze Rechnung durch und du bist am Ende dazu berechtigt zu ergänzen und bist fertig.

Ob man zeigen muss, dass die oben genannte Folge wirklich eine Nullfolge ist... Ich würde es nicht erwarten, ich würde aber auch nicht erwarten die Stetigkeit für so eine Funktion per Hand zu zeigen. Nicht wenn man schneller und eleganter zeigen kann, dass Zähler und Nenner
('nirgendwo' 0) separat stetig sind, und dann noch genug Zeit und Platz hat zu zeigen, dass Quotienten stetig sind.

Daher...keine Ahnung ob dus zeigen musst.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »