Faktorisierung am schnellsten |
| 15.06.2015, 12:16 | Julai21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Faktorisierung am schnellsten Hey, wenn ich keine Nullstellen schaffe zu eraten, wie faktorisiere ich am Besten sowas: Meine Ideen: Gibt es da eine Möglichkeit? Ausklammern: Ich stehe da auf dem Schlauch, Danke und liebe Grüße Jule |
||||
| 15.06.2015, 12:22 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du kannst zwar derart ausklammern; das bringt dich aber nicht weiter. Beim "Raten" der Nullstelle verwende die Teiler des Absolutgliedes - hier also der 6 - und du wirst auf eine Nullstelle stoßen. |
||||
| 15.06.2015, 12:57 | Julai21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hey danke, also das Ausklammern bringt echt nichts und erraten der Nullstelle bringt die Lösung x = 3 Dann PQ-Formel bringt, aber keine Lösungen. Mein Problem ist generell die Nullstellen zu erkennen
Gibt's da Tricks, wie schaffe ich das am Besten und vor allem am Schnellsten? Jule |
||||
| 15.06.2015, 13:03 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei Funktionen dritten Grades kann man nur geschickt raten. Welche Zahlen man probeweise einsetzen soll, sind gerade die Teiler des Absolutgliedes. Bei Funktionen zweiten Grades die pq-Fromel benutzen. Falls man ausklammern kann - also die Variable bei jedem Glied auftrritt - sollte man das tun. Damit sollte man eigentlich hinkommen. PS bei dieser Aufgabe gibt es nur die Nullstelle x=3. |
||||
| 15.06.2015, 13:23 | Julai21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Problem ist wenn diese Funktion dritten Grades im Nenner ist und man Partialbruchzerlegung einer rationalen Funktion bilden möchte dann muss man die komplexen Nullstellen auch berücksichtigen? Jule |
||||
| 15.06.2015, 13:43 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja, das muss man. Wenn du bspw. eine PBZ von machen willst, kannst du den Ansatz wählen. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 15.06.2015, 14:43 | Julai21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kann ich denn es auch so machen: Oder ist das nicht erlaubt? Jule |
||||
| 15.06.2015, 14:51 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nicht ganz. Die komplexen NS liegen bei 1+i und 1-i. Demnach wäre der Ansatz . Ich bin aber nicht sicher, ob das sinnvoller ist. Dazu fehlt mir das Wissen
|
||||
| 15.06.2015, 19:15 | Julai21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay aber diese Faktorisierung ist äquivalent zu der mit dem x im Zähler? Jule |
||||
| 15.06.2015, 20:18 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
