Faltung einer Verteilung

Neue Frage »

FlyingHorse Auf diesen Beitrag antworten »
Faltung einer Verteilung
Meine Frage:
Hallo alle zusammen smile
Folgende Aufgabe wurde mir gestellt:

Es seien X,Y stochastisch unabhängige Zufallsvariablen, beide besitzen eine diskrete Verteilung und mit gelte für

(für , sonst 0).

Zeigen Sie: Für alle gilt

Hinweis: Es gilt für alle

P.S. Das Z soll die Menge der ganzen Zahlen darstellen!

Meine Ideen:


Leider komme ich nicht weiter unglücklich
Kann mir jemand helfen?

Vielen Dank!
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von FlyingHorse
(für , sonst 0).

[...]


Darüber solltest du mal nachdenken, d.h., dass dein Summationsbereich dem Gültigkeitsbereich der Wahrscheinlichkeitsformel widerspricht.
FlyingHorse Auf diesen Beitrag antworten »

Ich glaube, ich habe es:


Stimmt das so? Startet j bei 2 (da k >= 2) und endet bei k?
Und da der Term nicht von j abhängt, multipliziere ich ihn einfach mit (k-2)?

Danke im Voraus smile
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von FlyingHorse
Stimmt das so? Startet j bei 2 (da k >= 2) und endet bei k?

Ist das jetzt geraten, damit es vom Ergebnis hinkommt?

Wohl eher passend ist .
FlyingHorse Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Zitat:
Original von FlyingHorse
Stimmt das so? Startet j bei 2 (da k >= 2) und endet bei k?

Ist das jetzt geraten, damit es vom Ergebnis hinkommt?

Wohl eher passend ist .


Aber wenn ich die Summe von j=1 bis (k-1) nehmen würde, dann würde ich doch auf den Faktor (k-1) und nicht (k-2) kommen, oder?

P.S. Ob ich geraten habe, ist eine gute Frage. Ich glaube eher, mein Gehirn versucht einfach eine plausibel klingende Lösung zu finden.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von FlyingHorse
Aber wenn ich die Summe von j=1 bis (k-1) nehmen würde, dann würde ich doch auf den Faktor (k-1) und nicht (k-2) kommen, oder?

Ja - irgendwelche Einwände dagegen? Augenzwinkern
 
 
FlyingHorse Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Zitat:
Original von FlyingHorse
Aber wenn ich die Summe von j=1 bis (k-1) nehmen würde, dann würde ich doch auf den Faktor (k-1) und nicht (k-2) kommen, oder?

Ja - irgendwelche Einwände dagegen? Augenzwinkern


Ich Idiot Hammer
Vielen Dank, HAL!
Jetzt macht es Sinn... Musste ja auch (k-1) rausbekommen.

Eine Verständnis-Frage habe ich aber noch.
Eigentlich summiere ich von , da für j = k jedoch 1 rauskommt, schreibe ich direkt , oder?

Viele Grüße smile
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Betrachten wir doch einfach noch mal die eigentliche Faltungsformel, über die du bei der Rechnung so schnell drüber weggegangen bist:



Wenn du jetzt die geometrischen Wahrscheinlichkeiten da einsetzen willst, dann muss sowohl als auch gelten, also und , zusammen .

Ohne raten, ohne tricksen, um auf das Ergebnis zu kommen - einfach richtig im Rahmen der Formelgültigkeit einsetzen.
FlyingHorse Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Betrachten wir doch einfach noch mal die eigentliche Faltungsformel, über die du bei der Rechnung so schnell drüber weggegangen bist:



Wenn du jetzt die geometrischen Wahrscheinlichkeiten da einsetzen willst, dann muss sowohl als auch gelten, also und , zusammen .

Ohne raten, ohne tricksen, um auf das Ergebnis zu kommen - einfach richtig im Rahmen der Formelgültigkeit einsetzen.


Ja. Faltungen sind irgendwie überhaupt nicht mein Fall smile (Okay - schlechte Ausrede!)

Vielen Dank für deine Antworten, sie haben mir sehr weitergeholfen! Ich glaube sogar, ich habe diese Rechnung jetzt sogar vollständig verstanden Prost
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »