Einfacher Beweis |
24.10.2015, 13:52 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Einfacher Beweis a,b sind Element aus R. Zeigen sie folgende Aussagen: a) Ist b>=0 und a^2<=b^2 so folgt dass a<=b b)Ist a^2<=b^2 folgt /a/ <= /b/ Meine Ideen: Mir fehlt hier nämlich der Ansatz, ich hab gedacht man könnte es mit einem indirekten Beweis machen: a) Annahme a>b; dann quadrieren a^2>b^2 und dann zeigen, dass das ein Widerspruch zur Behauptung a^2<=b^2 ist... Geht das denn so einfach oder was sind elegantere Möglichkeiten? |
||||
24.10.2015, 14:11 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Einfacher Beweis
warum nennst du es dann "Einfacher Beweis" ? a) z.z. hast du schon versucht das ganze mit Kontraposition zu zeigen? Also Ansatz: Gruß Stevie |
||||
24.10.2015, 15:09 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das heißt ich muss es einfach nur quadrieren und dann ist es bewiesen? |
||||
24.10.2015, 15:37 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein. Wir haben Nun multiplizieren wir diese Ungleichung mit . Unter der Voraussetzung gilt mit jetzt natürlich auch daher müssen wir in der Ungleichung auch das Zeichen nicht drehen. Wir erhalten: hast du ne Idee wie man von da ab weiter machen könnte? |
||||
24.10.2015, 16:29 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So? Da Und noch eine Anmerkung: Ist die Kontraposition nicht |
||||
24.10.2015, 16:38 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da hast du Recht. Aber woher weißt du |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
24.10.2015, 16:46 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wegen hab ich gedacht ... |
||||
24.10.2015, 16:51 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja vielleicht habe ich jetzt bisschen doof gefragt bestimmt hast du es schon richtig gemacht: haben wir einmal mit multipliziert um auf zu kommen. Das gleich macht man noch einmal aber mit . Also . Ingesamt erhält man: Bei der b) soll es: heißen oder? |
||||
24.10.2015, 16:58 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja das soll es. Und in wie weit verändert das Betrageichen die Aufgabe b) in Bezug auf a)....das ist ja dann fast das gleiche? |
||||
24.10.2015, 21:43 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mit Kontraposition war die a) ja: und wegen ist ja Also gilt hier beides mal: und Wenn wir die b) jetzt auch mit Kontraposition zeigen, dann haben wir ja: aber hier haben wir die Voraussatzung nicht. Es gilt also nicht sondern: Es geht vielleicht auch anders, aber spontan fällt mir eine Fallunterscheidung ein. Fall 1: . Dann haben wir einfach die Aufgabe a) Fall 2: Vielleicht ließt noch jemand mit und hat ne schnellere Idee. |
||||
25.10.2015, 08:01 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Muss ich beim zweiten Fall, dann nochmal eine Fallunterscheidung machen, weil a kann ja einmal <0 und einmal >0 sein......? |
||||
25.10.2015, 10:26 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja so hätte ich es gemacht. Aber mir erscheint es nach wie vor umständlich. Aber es führen ja bekanntlich viele Wege nach Rom. Ich hoffe wir kommen damit auch an |
||||
25.10.2015, 10:29 | keinplan: | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei Fall 2.2 ( a>0 und b<0 ) komm ich nicht weiter...endet immer im Widerspruch zu a^2 > b^2. |
||||
25.10.2015, 12:03 | steviehawk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich überlege gerade ob man nicht einfach die Wurzel ziehen kann. Es gilt ja: wegen der Monotonie der Wurzelfunktion Also könnte man wie folgt umformen: |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|