Rätselhafte Differentialgleichung

Neue Frage »

mYthos Auf diesen Beitrag antworten »
Rätselhafte Differentialgleichung
Im Rahmen von Übungsaufgaben für einen Studenten an einer Fachhochschule war folgendes AWP (Anfangswertproblem) bzw. Differentialgleichung zu lösen:



Eine explizite Darstellung war NICHT verlangt, es sollte eine implizite Lösung der Funktionsgleichung ausreichen.
Zum Vergleich (mit anderen CAS/Derive und auch mit WolframAlpha) waren jedoch auch noch die beiden explitizen Funktionen ermitteln (später).

Ich habe bzw. substituiert.
Damit ergab sich







und diese Diffgleichung ist mittels Separation der Variablen lösbar, es wird:





EDIT: Schreibfehler korrigiert

und nach Rücksubstitution ist



Mit dem AW (0; 1) ist c = 1 und daher ist eine spezielle Lösung

Explizit:



Nun ist es so, dass, wenn - zum Vergleich - die beiden allgemeinen expliziten Lösungen ermittelt werden, diese von der Lösung in Wolfram Alpha verschieden sind.
Die Probe damit durch Einsetzen in die Diffgl. schlägt ausserdem fehl.

Die Lösungen - umgesetzt aus Wolfram -



sind somit richtig und gehen auf die implizite Gleichung



zurück. Allerdings ist das AWP y(0) = 1 dort nicht lösbar.

Ich kann mir aber nun beim besten Willen nicht erklären, weshalb es da zu einem Vorzeichenwechsel auf der linken Seite gekommen sein soll.

Interessant ist auch, dass die numerische Lösung mittels Euler-Iteration für beide Varianten möglich ist und dabei verschieden Graphen erzeugt.

[attach]40169[/attach] [attach]40171[/attach]

Wo ist der Fehler?

mY+
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von mYthos

Ich nehme an, das ist ein Schreibfehler, und soll heißen, der weitere Fortgang macht nur so auch Sinn.

------------

und entsprechen einander für . Entsprechend enthält das, was du "Wolfram Alpha"-Lösung nennst, mit reellem nur die Hälfte der Lösungsvielfalt mit - u.a. fehlt damit die Lösung deines AWP. Mit komplexen indes wäre man wieder im Geschäft. Augenzwinkern


Zitat:
Original von mYthos
Explizit:


Bezogen auf dein AWP y(0)=1 fällt natürlich die Minus-Variante weg. Augenzwinkern
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, der Schreibfehler ist beim Kopieren und Einfügen entstanden, danke, ich habe dies schon korrigiert.
--------------
Also liegt die Ursache der scheinbar verschiedenen Lösungen darin, dass ich nur mit reellen Konstanten gerechnet habe, was einer Einschränkung der Lösungsmenge entspricht.
Das erscheint verständlich, denn bei

und entsteht dann umgehend









Jetzt ist es klar, danke! Das Ding hatte mich schon einige Stunden beschäftigt ...
(Positiver Nebeneffekt, auch wieder einmal mit dem Euler-Verfahren gerechnet!)

mY+
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

@mythos:

Bestimmen Sie mit Hilfe des Euler-Verfahrens die Näherung für die Lösung der Differentialgleichung mit auf dem Intervall mit der Schrittweite

irgendwie streikt mein TR. traurig Könntest du die DGL mal bei dir einsetzten.

Die Schrittweite sei dir Überlassen.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe zuerst einmal die exakte Lösung der Gleichung bestimmt, um vergleichen zu können:





Beim Einsetzen gibt es eine gute Näherung.

n=0 xn=0 yn=2
n=1 x1=0.1 yn=2+0.1*0=2
n=2 x2=0.2 yn=2+0.1*(-2*0.1*4/1.01)=2-0.08/1.01=1.961
n=3 x3=0.3 yn=1.961-.... =1.855
....

In Excel muss man natürlich weniger manuell rechnen.
In einer Spalte ist auch jeweils der relative Fehler aufgelistet, dessen Bestimmung (bei einem bestimmten x-Wert) war auch Teil einer anderen Aufgabe des Studenten.

[attach]40178[/attach]

Da es im Intervall einen Krümmungswechsel (Wendepunkt) gibt, bleiben die Fehler in dessen Nähe im kleinen Bereich.
Wenn du das XLS haben möchtest, kann ich es hier anhängen ...

Gr
mY+
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

sehr sauber Freude

Jetzt kann ich mich nochmals mit Heun/Runge-Kutta beschäftigen, eine solide Basis ist jedenfalls vorhanden.

ein Dankeschön und Weihnachtsgrüße gehen nach Österreich smile
 
 
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »