Likelihood-Schätzer für Potenzfunktion

Neue Frage »

IWillTry Auf diesen Beitrag antworten »
Likelihood-Schätzer für Potenzfunktion
Meine Frage:
Hallo zusammen,

Ich hänge bei folgender Aufgabe:
Wir haben mit unabhängige und identisch verteilte Zufallsvariablen mit der Riemanschen Dichte zum unbekannten Parameter .

a) Gebe die Verteilungsfunktion von an.

b) Seien Realisierungen von . Gebe die Log-Likelihood-FUnktion an.

c) Bestimme den Maximum-Likelihood-Schätzer an.

Meine Ideen:
Im Grunde habe ich das drumherum der Likelihood-Funktion und Berechnung des Schätzers verstanden, allerdings bringt mir das nicht viel, da ich die Verteilungsfunktion aus a) nicht hinbekomme.

Vielleicht kann mir da jemand helfen?
Danke schonmal
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Die Verteilungsfunktion zu einer gegebenen Dichte ist als Integralfunktion

für alle

bestimmbar. Setz ein und rechne es aus.
IWillTry Auf diesen Beitrag antworten »

Hi, danke für die Antwort und sorry für meine späte Antwort.

Das bekomme ich dafür raus:



Kommt das hin?
IWillTry Auf diesen Beitrag antworten »

Die Log-Likelihood-Funktion ergibt sich dann als folgende Summe

ln(L)= \sum\limits_{i=1}^{n} ln(F_{\vartheta}(x_i)) , stimmts?
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von IWillTry
Das bekomme ich dafür raus:


Nein: Richtige Stammfunktion, aber falsch (bzw. "gar nicht") ausgewertete Integralfunktion. unglücklich

Zunächst: Für kommt heraus, klar.

Für haben wir .


Zur Log-Likelihood-Funktion: Da kommt nicht die Verteilungsfunktion , sondern die Dichte rein, d.h.,

.


P.S.: Eine Frage - du warst nicht zufällig auch der Fragesteller hier in dem Thread

Gleichung auflösen ? verwirrt
IWillTry Auf diesen Beitrag antworten »

Danke, ich steh in Stochastik in letzter Zeit echt auf dem Schlauch, da ich die Vorlesung leider nicht regelmäßig besuchen kann :/

Aber der Fragesteller im anderen Thread war ich nicht O.o
 
 
IWillTry Auf diesen Beitrag antworten »

Für mich ergibt sich dann:



Bin ich diesmal auf der richtigen Spur?
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja. Genau genommen müsste man noch betonen, dass dies nur gilt, wenn alle sind - denn sobald auch nur ein ist, so haben wir Likelihoodfunktionswert 0 und damit Loglikelihood-Wert .

Allerdings widerspricht ein solcher Stichprobenwert von vornherein dem angestrebten Verteilungsmodell (für alle in Frage kommenden ), so dass man das nicht weiter diskutieren muss - wir gehen also von für alle aus.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »