Ist diese Mengendefinition richtig? |
| 26.03.2016, 19:04 | Fabon | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
| Ist diese Mengendefinition richtig? Die Menge der ungeraden Zahlen: M = { 2n-1 | neN } Die Menge der Tupel (x,y), bei denen x+y=7 gilt (x,y können nur die Augenzahlen eines Würfels sein): M = { (n+1,6+1) | 0 <= n <= 5 } oder M = { (x,y) | x+y=7 , 1 <= x,y <= 6 } Die Menge der Quadrate kleiner als 100: M = { n^2 | 0 <= n <= (100)^0.5 } Sind die obigen Definitionen so richtig gemacht? Insbesondere die oberen beiden? Dabei soll "e" "Element aus" bedeuten und "N" die Menge der natürlichen Zahlen und "<=" sei kleiner gleich. Meine Ideen: Ideen sind in Frage enthalten. |
||||||||
| 28.03.2016, 11:11 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hallo Fabon,
Als Teilmenge der natürlichen Zahlen, oder der ganzen Zahlen? Wie habt ihr die natürlichen Zahlen definiert (mit 0, oder ohne 0)?
Das stimmt nicht. Das Tupel (3,4) liegt z.B. nicht in der Menge.
Das stimmt auch nicht. In dieser Menge liegt auch 100. |
||||||||
| 28.03.2016, 13:07 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
eine Definition kann ja nie falsch sein. Die Frage ist doch, ob die beschreibende Form formal o.k. ist und ob das dann auch deine Wunschmenge ist z.B. bei (n+1, 6+1) ist der 2. Würfel immer 7 (??) und die Summe ist nie 7 
|
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|