Fundstück: Matheboard |
11.08.2016, 12:59 | willyengland | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Fundstück: Matheboard
Mit der Forensuche habe ich folgendes gefunden:
Stetigkeit bezogen auf Nullstellensatz |
||||||
11.08.2016, 13:13 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Fundstück: Matheboard Der zitierte Beitrag ist allerdings aus dem Jahr 2005, nicht 2011: Stetigkeit von Funktionen Am Ende dieses Threads wurde später auch schon auf Lambacher/Schweizer hingewiesen. Mittlerweile findet Tante Gu bereits Didaktik-Aufgaben für angehende Mathelehrer von 2013. Wir werden berühmt... Viele Grüße Steffen |
||||||
11.08.2016, 13:23 | willyengland | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ah, da habe ich wohl nicht richtig gesucht.
Ist ja auch ein gutes Forum! ![]() |
||||||
11.08.2016, 13:31 | willyengland | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Fundstück: Matheboard
Wo ich das gerade lese ... da heißt es:
Kann man als Erklärung sagen, das mit dem "Durchzeichnen" gilt nur, wenn der Graph nicht durch Definitionslücken unterbrochen ist? |
||||||
11.08.2016, 13:40 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naja, das mit dem Durchzeichnen ist halt keine richtige Definition. Man müsste erstmal klären, was durchzeichnen können genau heißt. Wenn man einen Graph einer Funktion zeichnen kann, dann ist die zugehörige Funktion auch stetig bzgl. der Standardtopologie. Umgekehrt gibt es aber noch mehr Ausnahmen als nur Definitionslücken. Je nachdem, was man unter Durchzeichnen können versteht, würde ich mich etwa nicht in der Lage sehen, die Funktion f:[0,1] -> R, f(0) = 0, f(x) = x sin(1/x) für x != 0 durchzuzeichnen, denn der Graph ist nicht rektifizierbar, hat also unendliche Länge. |
||||||
11.08.2016, 14:57 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die Crux fängt schon damit an f=1/x als Funktion zu bezeichnen. Gut.. kann man in der Eile machen , aber so etwas ist für tiefergehende Fragen ungeeignet. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
|