Ableitung mit 2 Variablen |
07.09.2016, 07:08 | luki23 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ableitung mit 2 Variablen Hallo liebe Matheboard community habe ein problem bei einer ableitung.. folgende funktion ist gegeben: z=f(h,z)/sh wobei f eine nicht näher definierte funktion ist die von den variablen h und z positiv abhängt. ich soll z nach h ableiten... und steh ziemlich auf der leitung Meine Ideen: hab mit der quotientenregel begonnen aber komm nicht auf das richtige ergebnis vielen danke für eure hilfe |
||||
07.09.2016, 09:10 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Könntest du deine Angaben überprüfen? Da tritt noch die Variable auf. Ist das ein Schreibfehler? Und ist es richtig, daß auch als zweites Argument von auftritt? Und was bedeutet "positiv abhängt"? Ich habe die Gleichung jetzt einmal so, wie sie da steht, nach implizit differenziert und Folgendes erhalten: Entspricht das dem bei dir angegebenen Ergebnis? |
||||
07.09.2016, 09:33 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hm. Wahrscheinlich stehe ich auf dem Schlauch, aber im Moment kann ich den Nenner in der Ableitung nicht nachvollziehen. Ohnehin muß man davon ausgehen, daß mit
eigentlich gemeint ist und nicht . |
||||
07.09.2016, 09:40 | luki232 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
bin luki23 hab vorhin die anmeldung nicht fertig durchgeführt (keine email angegeben) deshalb hab ich jz nen neuen account. also mit 'positiv abhängt' hab ich gemeint dass f_h>0 und f_z >0 ja die angabe ist so richtig, dass f von h und z abhängt. s ist eine konstante dein ergebnis ist richtig. großes DANKE durch umformen erhalte ich (f_h - sz)/(sh-f_z) als zweite Formel ist noch gegeben f(h,z)=shz ist ein gleichungssystem in einem ökonomiemodell. eine bitte habe ich noch. kannst du mir bitte erklären wie man das implizit ableitet? lg |
||||
07.09.2016, 09:42 | luki232 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
jap die erste formel stimmt. bin neu und hab mir den formeleditor noch nicht zu gemüte geführt. *schleunigst nachhol* |
||||
07.09.2016, 09:46 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei komme ich durch Ableiten von nach und umstellen aber eher auf . Aber vielleicht wirkt mein Kaffee heute nicht so richtig... EDIT: Ah Ok, ist ja dasselbe, richtig. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
07.09.2016, 11:04 | luki232 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hab mir ein bisschen was zu implizitem differenzieren angesehen aber kann es noch nicht ganz anwenden. könnte vl jemand von euch die schritte postem damit ich die implizite ableitung nachvollziehen kann? |
||||
07.09.2016, 11:41 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir gehen aus von , genauer gesagt . Jetzt differenzieren wir zunächst mal die linke Seite nach , der Einfachheit halber bezeichne ich mit ' die Ableitung nach : ist ein konstanter Faktor, der wird mitgeschleift, und wird nach Produktregel differenziert, das ergibt . Rechts bilden wir die totale Ableitung nach , d.h. . Nun diese Ableitungen der linken und rechten Seite gleichsetzen und nach dem ja letztlich gesuchten umstellen. |
||||
07.09.2016, 11:59 | luki232 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich versteh nicht was in der 3.zeile im letzten schritt passiert: warum wird aus z(h)*h' dann z(h) ?? |
||||
07.09.2016, 12:01 | luki232 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
uupppppss ist ja ne einfache konstante die abgeleitet wird. soorrry |
||||
07.09.2016, 12:10 | luki232 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke für deine ausführung |
||||
07.09.2016, 12:32 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Na es ist weniger eine Konstante - die wäre ja abgeleitet gleich Null. Nein, es ist abgeleitet nach , und das ist . |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|