Kräftezerlegung Dach |
21.12.2016, 17:01 | Marsuxxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kräftezerlegung Dach F1=14942 N F2=22892,5 N Q1=11446,24 N Q2=11446,25 N Jetzt sollen wir die Aufgabe aber mit Vektoren rechnen. Da habe ich jetzt leider keinen Plan, wie das geht. Meine einzigste Idee: Kräftegleichgewicht mit Vektoren F = F1 + F2 Aber wie dann weiter? |
||||||
21.12.2016, 18:41 | isi1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Kräftezerlegung Dach
- j*3t*g = F2*(1 < -40°) - F1*(1 < 60°) Sinussatz: 29,43kN/sin100° = F1/sin50° = F2/sin30° Könnte es sein, Du hast F1 und F2 verwechselt, Marsu? |
||||||
21.12.2016, 21:11 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die blauen Vektoren sind falsch. So wie eingezeichnet geht es nicht. Auf jeden Fall nicht alle drei Blauen zugleich. ersetzen ! den Gewichtsvektor und der gehört doppelt durchgestrichen. Aber egal, so wie eingezeichnet - mit Vorgabe der Richtungen - gibt es kein Gleichgewicht, das Dach muss so zusammenbrechen. Die Reactio-Kräfte greifen am First an , und die sind den F - Kräften engegengesetzt gleich. Also einmal und einmal Wenn du die in die Luft einzeichnest kannst du auch die Gewichtskraft behalten. Dann bilden die 3 die Vektorsumme Null und der Dachfirst bleibt an Ort und Stelle. und daraus dann die Gleichung machen |
||||||
21.12.2016, 21:24 | Marsuxxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und daraus dann die Gleichung machen [/quote] Das entspricht ja letztendlich der Gleichung F = F1 + F2, bloß dass ich statt G die Gewichtskraft nur mit F bezeichnet habe. Aber wie geht es weiter? Den Ansatz von isi1 kann ich irgendwie nicht nachvollziehen ... |
||||||
21.12.2016, 22:10 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
aber de Zeichnung bleibt trotzdem Murks ! bei dir fehlen die Vektorenbezeichnung - egal wie- ohne Pfeile sind das immer die Beträge. Das von iso1 ist unleserlich. Mach es konsequent mit Vektoren ohne Tricks: Winkel konsequent links herum. Das gibt 2 Gleichungszeilen mit den Unbekannten F1,F2. ------------------------------------------------------------------------------ edit: falsche Winkelbezeichnung geändert. |
||||||
22.12.2016, 17:22 | Marsuxxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vielen Dank! Müsste der 2. Winkel aber nicht 180° + ALPHA sein? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
22.12.2016, 17:26 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
was sonst ? Ich editiere das mal |
||||||
23.12.2016, 12:23 | isi1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
>> Das von iso1 ist unleserlich. Mach es konsequent mit Vektoren ohne Tricks Ich hab' keine Tricks verwendet, Dopap, nur - gemäß der Aufgabenstellung - die (Einheits-)Vektoren in Vektorschreibweise geschrieben und dabei komplexe Zahlen verwendet. Diese Schreibweise versteht auch mein TR und sie sagt m.E. fast das Gleiche (g ist 9,81m/s²) - nur einfacher geschrieben wie Deine Latex-Gleichung, Dopap. Der Sinussatz soll das Kräftedreieck auflösen, was vernünftig scheint bei einem Dreieck wsw - damit sind doch schon alle gefragten Werte klar. Laut Zeichnung ist die 60°-Kraft links, damit müsste doch F1 größer als F2 sein, oder? |
||||||
23.12.2016, 12:45 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und diese Gleichung soll man lesen können? Komplex? was ist t , was ist F1*(<60°) ---------------------------------------------------------------- die saubere Schreibweise liefert ein LGS. fertig. Das Hantieren mit rechtwinkligen Dreiecken und/oder Sinussätzen kann dich leicht in die Irre führen. Wer's nicht glaubt sollte mal ein Dreibein an einer Wand befestigt, an dessen Spitze eine Last hängt, durchrechnen. ------------------------------------------ ja o.k. t soll wohl Tonne sein ... trotzdem ist das Murks. |
||||||
23.12.2016, 14:40 | isi1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Beispiel (m = 3000 kg und g = 10 m/s² sowie j² = (-1): |
||||||
23.12.2016, 18:50 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
rechts etwas Komplexes, links steht ein kartesischer Vektor soll das jetzt eine Abkürzung sein ? Dann schreib aber alles komplex. Man kann da auch zuerst die Polarform verwenden und die dann kartesisch umschreiben. Man "spart" dann die großen Klammern. Hauptsache morgen wird nicht gespart |
||||||
24.12.2016, 15:46 | isi1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, Dopap, das ist keine eigene Abkürzung (ich glaube mich zu erinnern DIN 1304 oder so ähnlich) ... auch bei Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Zahl#Polarform |
||||||
24.12.2016, 16:29 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nach DIN enthalten die Mengen alle die Null. Ohne Null gibt es oben ein Sternchen, plus oder minus unten rechts. Und wieviel verschiedene Bezeichnungen sind in Gebrauch ? - sehr viele - ----------------------------------------- kommst du von der Physik ? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|