Indirekter Beweis für Irrationalität der Wurzel 2... mal wieder

Neue Frage »

nikey Auf diesen Beitrag antworten »
Indirekter Beweis für Irrationalität der Wurzel 2... mal wieder
Meine Frage:
Hallo,

ich habe Schwierigkeiten die "logische Herleitung" für den indirekten Beweis, dass irrational ist, nachzuvollziehen. Die bisher zu diesem Thema gestellten Fragen konnten mir leider nicht helfen.

Bei der Ausführung wird jetzt angenommen, dass rational ist um einen Widerspruch herzuleiten. Grundsätzlich ist mein Gehirn noch nicht in der Lage folgendes zu verstehen:
Es wird jetzt einfach behauptet, dass a/b vollständig gekürzt ist, die Annahme wird widerlegt und dadurch ist jetzt irrational?




Meine Ideen:
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Das wird nicht behauptet, sondern verlangt. Ein Bruch kann schließlich nicht unendlich oft durch eine Zahl größer eins gekürzt werden. Zu jedem Bruch gibt es also ein entsprechenden, vollständig gekürzten Repräsentanten.

Wir wissen also, dass ein solcher Bruch existiert. Im Verlaufe des Beweises wird nun gezeigt, dass dieser - wenn er existiert - doch kürzbar ist, was ja nicht sein kann, da er bereits vollständig gekürzt ist. Es ergibt sich also ein Widerspruch, so dass die Annahme der Existenz bereits falsch sein muss.
hasso069 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Indirekter Beweis für Irrationalität der Wurzel 2... mal wieder
Hi,



und da eine Gerade Zahl ist muss auch also auch a eine Gerade Zahl sein. Ferner Gilt: Da a eine Gerade Zahl ist lässt sich a darstellen als
Also das ganze durch 2 teilen ergibt



Mit der selben argumentation folgt das b^2 und dann auch b eine gerade zahl ist. Also da a und b durch 2 teilbar sind erhalten wir einen wiederspruch zur teilerfremdheit, Also kann wurzel 2 nicht rational sein und muss Irr. sein. Wink
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »