Potenzreihe untersuchen |
| 23.08.2017, 13:00 | Partialius | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Potenzreihe untersuchen diese Potenzreihe muss ich auf ihren Konvergenzradius untersuchen: Mit dem Wurzelkriterium gilt: Es ist also für : und damit die Reihe schon mal hierfür Konvergent. Was ist mit ? Es ist dann: Denn die Exponentialfunktion wächst asymptotisch schneller als jede Potenzfunktion (in der Vorlesung bewiesen). Also ist insbesondere auch keine Nullfolge für . Und die Reihe damit für diesen Fall sicherlich divergent. Nun zuletzt die Randuntersucheung. . Für : also konvergent. Für : Nun ist falls n gerade, auch gerade. Analog für n ungerade. Damit ist die Reihe nun eine alternierende Reihe und eine monton fallende Nullfolge. Mit dem Leibnizkriterium ist also die Reihe konvergent. Damit ist der Konvergenzradius: R = 1, einschließlich des Randes. Was haltet ihr von der Argumentation? Darf ich Leibniz auch verwenden, wenn in der Reihe nicht steht sondern ein anderer Term solange die Glieder abwechselnd sind? |
||||
| 23.08.2017, 13:04 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Potenzreihe untersuchen Mal abgesehen davon, daß so etwas:
nicht geht, würde ich es eher mit dem Quotientenkriterium versuchen.
|
||||
| 23.08.2017, 13:10 | Partialius | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Zunächst danke für die Antwort. Warum geht obiges nicht? Es gilt ja nur für den Fall |x|<1. Und da arbeiten nun mal sowohl Zähler als auch Nenner "auf die 0 zu". Oder ist eine andere Umformung falsch? Dass wurde in der Vorlesung bewiesen. |
||||
| 23.08.2017, 13:18 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also das ganz gewiß nicht. Allenfalls, daß ist. Aber du kannst nicht von einem Teil des Terms den Grenzwert bilden und von dem Rest nicht. Und mit unendlich rechnen geht gar nicht. |
||||
| 23.08.2017, 13:35 | Partialius | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mit dem Quotinentenkriterium komme ich auch nicht viel weiter: Und nun mit der selben Argumentation, ist die Folge für gegen 0 konvergent und damit die Reihe konvergent. Für geht die Folge gegen unendlich und damit ist die Reihe divergent. |
||||
| 23.08.2017, 13:40 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Tatsächlich kann man gleich betrachten: Wir brauchen keine Nullkonvergenz des Quotienten, sondern nur, dass er kleiner als 1 ist. Und das ist er, da man für alle abschätzen kann . Damit erübrigt sich deine Extrabetrachtung für x=1 und x=-1.
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 23.08.2017, 13:57 | Partialius | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah ja schöne, einfache Abschätzung. Und für den Fall |x|>1, haut meine Abschätzung hin oder? Dann wäre alles Paletti. |
||||
| 23.08.2017, 14:07 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, wenn du das
benutzen darfst, dann ist das Ok. Ohne das kann man auch zu gegebenem konkret ein angeben, so dass tatsächlich für alle gilt, was dann laut Quotientenkriterium Divergenz bedeutet, und das mit einem ziemlich elementaren Zugang: Für alle gilt laut binomischer Formel . Hinreichend für ist damit bereits , was für der Fall ist. Man kann also z.B. konkret wählen.
|
||||
| 23.08.2017, 14:29 | Partialius | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
unglaublich, wie du es einfach aus dem Ärmel schüttelst |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
