Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung |
23.03.2018, 11:55 | Mab | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung Wie kann man exp(ln(x))=x beweisen, wenn man ln(x) nicht als Umkehrfunktion von exp(x) definiert, sondern sowohl exp(x) als auch ln(x) über ihre Reihenentwicklung um 0 bzw. 1 definiert? Meine Ideen: |
||||
23.03.2018, 12:49 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung Die eleganteste Lösung wird sein zu zeigen, dass die Differenzialgleichung mit um die 1 eine eindeutige Lösung besitzt. Dann kann man leicht nachrechnen, dass und die Differenzialgleichung lösen, also beide gleich sind. |
||||
24.03.2018, 13:51 | Mabs | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung So könnte man aber auch ln(exp(x))=x zeigen, aber es ist ja ln(exp(2pi×i))=0. |
||||
24.03.2018, 14:20 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung Ich habe den Satz von Picard-Lindelöf benutzt um Eindeutigkeit zu folgern. Und der Satz gilt erst einmal nur im Reellen. |
||||
25.03.2018, 14:03 | Mab-2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung Ich wollte das ganze aber eigentlich für alles beweisen, also auch komplexe Zahlen, Graßmann-Zahlen etc. |
||||
25.03.2018, 14:35 | Mathologie | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis exp(ln(x))=x mittels Reihenentwicklung
Das ganze kann man wenn aber nur für komplexe Zahlen beweisen, da es zum Beispiel bei Graßmann-Zahlen keinen ln(x) gibt, wenn . Für solche Zahlenräume kann man das Ganze also nur für einen bestimmten Bereich, sprich nur eingeschränkt, beweisen. |
||||
Anzeige | ||||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|