Integral

Neue Frage »

Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »
Integral
Hallo,
es geht um die Konvergenz von folgendem Integral:



Ich würde zuerst partiell integrieren und dann versuchen, dass Maijorantenkrit. anzuwenden:

Ist das der richtige Weg, weil ich da nicht weiterkomme?
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Einverstanden. Allerdings sollte man auch die untere Grenze gebührend diskutieren, evtl. macht eine Aufteilung



mit irgendeinem Sinn, um Problemen bei der 0 aus dem Weg zu gehen.
Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »

Welche Funktion sollte ich dann am besten beim partiell integrieren ableiten?
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Naja, mal so als Anregung, in welche Richtung es gehen sollte:

Es ist , aber . Augenzwinkern
Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »

Zum 1. Teilintegral:

Dann würde ich erhalten:


Aber der GW bei x=0 existiert dann nicht. ?
Also das hier

Sorry.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Eigentlich war es ja auch so gedacht, das mit der partiellen Integration auf das zweite Integral anzuwenden...

Beim ersten Integral reicht es schlicht, die Beschränktheit des Integranden nachzuweisen, was wegen für alle reellen kein Problem sein sollte.
 
 
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »

Man kann folgendermaßen rechnen, zunächst rein formal.

Im ersten Schritt substituiert man durch , im zweiten Schritt wendet man an. Dann wird partiell integriert.



Wegen folgt

Damit erhält man



Da das Integral auf der rechten Seite (offensichtlich) konvergiert, sind alle Umformungen im nachhinein gerechtfertigt. Zugleich wurde ein "alternierendes" Integral in ein absolut konvergentes Integral überführt.
Mathema Auf diesen Beitrag antworten »

Oder man wendet den Dirichlet Test an, hier dann mit den Funktionen und . Dass die Bedingungen erfüllt ist offensichtlich, bleibt also zu zeigen, dass es ein gibt, so dass für alle



erfüllt ist. Und dieses ist ja keine Sache der Unmöglichkeit.
Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »

@HAL9000:

Das 2. Teilintegral wäre dann:


Ingesamt ergibt sich:


Zu
Warum reicht da die Beschränktheit aus?

@Leopold:
cooler Weg smile , aber nur zum Verständnis:
Fehlt nach dem ersten = nicht eine 2 im Nenner ?
@Mathema: Danke für die zusätzliche Lösungsmöglichkeit. Ich muss mich in den Test mal einlesen Big Laugh
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Felix32
Zu
Warum reicht da die Beschränktheit aus?

Ähem... es ist . Teufel

Zitat:
Original von Felix32
Fehlt nach dem ersten = nicht eine 2 im Nenner ?

Derartige Fehler macht Leopold nicht. Augenzwinkern

Auch wenn dort in beiden Integralen Symbol als Integrationsvariable steht, liegt doch eine Substitution dazwischen - das solltest du berücksichtigen.


P.S.: Mein "evtl. Aufteilung" bezog sich oben auch auf eine geschickte Wahl der Terme für die partielle Integration: Bei der von Leopold ist keine Aufteilung nötig - ich hätte an



gedacht, wo das auch nicht nötig ist. Augenzwinkern
rumar Auf diesen Beitrag antworten »

@ HAL 9000:

" es ist "

Vorsicht: Das stimmt nur, falls !
Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000


P.S.: Mein "evtl. Aufteilung" bezog sich oben auch auf eine geschickte Wahl der Terme für die partielle Integration: Bei der von Leopold ist keine Aufteilung nötig - ich hätte an



gedacht, wo das auch nicht nötig ist. Augenzwinkern


Wie hast du das gemacht. Wo kommt das 1-cosx her?

Zu Leopolds Weg: Ja stimmt. Man muss das Differential noch "ersetzen"
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von rumar
Vorsicht: Das stimmt nur, falls !

Lies meinen ersten Beitrag oben, bevor du solche überflüssigen Beiträge abfasst - ich wiederhole nicht ständig die einmal genannten Voraussetzungen an . Forum Kloppe

Zitat:
Original von Felix32
Wie hast du das gemacht. Wo kommt das 1-cosx her?

Gegenfrage: Wo kommt denn dein oben her? Augenzwinkern

Beides sind gültige Stammfunktionen zu und damit für die partielle Integration hier tauglich - mit dem Unterschied, dass existiert, aber hingegen nicht. Augenzwinkern
Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »

Das mit dem 1-cosx ist ja genial. Damit hat man alle Voraussetzungen für die Anwendung von l-Hospital und kann somit den Wert 0 rechtfertigensmile

Dann bleibt ja noch übrig:
Wie argumentiert man hier für die Konvergenz?
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Naja, es existiert sogar (konkret: mit Grenzwert 1/2), damit haben wir bei der unteren Integralgrenze 0 kein Problem. Und für nutzt man die Majorisierung .

Im übrigen ist dieser Weg via de facto identisch zu dem von Leopold.
Felix32 Auf diesen Beitrag antworten »

Cool. Danke dir. Alles verstanden smile Freude
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »