Unleserlich! e Funktion mit Konstante C aufstellen

Neue Frage »

Jupiiieee Auf diesen Beitrag antworten »
e Funktion mit Konstante C aufstellen
Meine Frage:
Ich suche eine e Funktion der Form f(x) = e x a ^k x X + C.
Gegeben sind 3 Punkte P1(1860|165) P2(1890|167) P3(1950|173).



Meine Ideen:
Ich weiß, wie man auf vorgeht, wenn man C nicht braucht. Renne hierbei aber immer wieder gegen eine Wand.
Muss 3 Aufgaben dieses Types lösen.

Wäre grandios wenn es mir jemand erklären/vorrechnen könnte.

Danke im Vorraus!!!
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Jupiiieee
Meine Frage:
Ich suche eine e Funktion der Form f(x) = e x a ^k x X + C.

Ich vermute mal, dass einige dieser "x" wirklich Variablen , und andere wiederum Multiplikationssymbole sind...

Denkst du nicht auch, dass das dann so geschrieben ein kleines bisschen unübersichtlich ist? verwirrt
Jupiiieeee Auf diesen Beitrag antworten »
unleserlich


War davon ausgegangen, dass alle hier die Normalform der e Funktion kennen. Wink Wink

Kleinen x'e als Multiplikationszeichen und die großen als Variable
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Jupiiieeee
Kleinen x'e als Multiplikationszeichen und die großen als Variable

Dann hättest du konsequenterweise ja auch f(X) statt f(x) schreiben müssen - zieht also nicht als Ausrede.

Zitat:
Original von Jupiiieeee
War davon ausgegangen, dass alle hier die Normalform der e Funktion kennen.

Irgendwie ein schlechter Start: Statt sich für die schlechte Darbietung/Verständlichkeit der aufgeschriebenen Formel zu entschuldigen, gibst du lieber in herablassenden Ton zu verstehen, dass du mich (uns) für zu blöd hältst für deinen Ansatz.

P.S.: Übrigens ist gar keine Exponentialfunktion, sondern eine lineare Funktion mit (von unabhängigen) Anstieg . Wenn es eine Exponentialfunktion sein soll, dann allenfalls
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »
Latex
funktioniert auch ohne Malpunkt:


code:
1:
[Latex] f(x) = a e^k x + C [/Latex]

Hexenwerk?
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Latex
Und falls das, was zuerst "e x a ^k x X + C" und dann genannt wurde, am Ende doch eher lauten soll, sei mal wieder auf Herrn Brünner verwiesen. smile

Viele Grüße
Steffen
 
 
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Die spezielle Datenlage mit den x-Werten 1860,1890,1950 und damit den Differenzen 30 sowie 60=2*30 erlaubt es hier allerdings, die Parameter des Ansatzes direkt (d.h. ohne Näherungsverfahren) auszurechnen.
juuuupiieeieie Auf diesen Beitrag antworten »
und wie gehe ich ohne Näherungsverfahren vor?
und wie gehe ich ohne Näherungsverfahren vor?
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: und wie gehe ich ohne Näherungsverfahren vor?
Ach so, gilt demnach tatsächlich meine Formel?

Dann dividiere erst einmal die Gleichungen





Dann die Gleichungen





Nun denk nach.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Diese Empfehlung steuert auf eine kubische Gleichung für hin, oder übersehe ich da was? verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

Es sieht zwar zunächst so aus, aber die kubischen Terme im Zähler heben sich netterweise auf, und es bleibt eine quadratische Gleichung.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Ah Ok, richtig. Ich war etwas anders vorgegangen:

Zunächst bei den genannten Paaren von Gleichungen diese voneinander subtrahieren (das eliminiert ), und die erhaltenen Differenzen dann dividieren, dann bekommt man eine quadratische Gleichung in . Der Satz von der Erhaltung der Schwierigkeit gilt also auch hier. Augenzwinkern
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »