Vollständige Induktion |
17.11.2018, 15:18 | FelixRTU | Auf diesen Beitrag antworten » |
Vollständige Induktion Für eine natürliche Zahl n definieren wir die n-te Fibonacci-Zahl rekursiv über F(n)=F(n-1)+F(n-2) mit den Anfangsbedingungen F(0)=F(1)=1. (a) Beweisen Sie mittels vollständiger Induktion, dass die folgende Gleichung für alle n>=1 gilt: F(n)F(n+1)-F(n-1)F(n+2)=(-1)^n . (b) Für eine natürliche Zahl n>=1 betrachten wir ein rechteckiges Brett mit Seitenlängen 2 und n. Ein Domino ist ein rechteckiger Spielstein mit Seitenlängen 1 und 2. Zeigen Sie mittels vollständiger Induktion, dass es genau F(n) Möglichkeiten gibt, das Brett mit exakt n Dominos zu überdecken. Meine Ideen: zu a: IA: n=1, F(1)F(1+1)-F(1-1)F(1-2)=-1=(-1)^1 IV: F(n)F(n+1)-F(n-1)F(n+2)=(-1)^n IS: ???=(-1)^(n+1) zu b: Ich habe die Menge der Möglichkeiten m(n) genannt, bin mir aber unsicher, ob das legitim ist. IA: n=1, m(1)=1=F(1-1)+F(1-2) IV: m(n)=F(n-1)+F(n-2) IS: ???=F((n+1)-1)+F((n+1)-2) |
||
17.11.2018, 19:46 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » |
Die Induktionsbehauptung ist Um das zu zeigen, habe ich mit der linken Seite begonnen und für und die Rekursionsvorschrift eingesetzt. Nach Ausmultiplizieren und Vereinfachen erhielt ich einen aufschlußreichen Term. |
||
18.11.2018, 14:39 | FelixRTU | Auf diesen Beitrag antworten » |
(Ausmultipliziert) (Vereinfacht) Und jetzt? Ich sehe nicht wie mich das zur Lösung führt. |
||
18.11.2018, 14:44 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » |
Der vereinfachte Term stimmt nicht (vielleicht ist es nur ein Schreibfehler). Und wie du auf kommst, ist mir schleierhaft. Die Induktionsverankerung sagt etwas anderes. |
||
19.11.2018, 13:42 | FelixRTU | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja, da haben sich zwei Schreibfehler eingeschlichen So ist es richtig: (Ausmultipliziert) (Vereinfacht) |
||
19.11.2018, 13:58 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » |
In der zweiten Zeile sind immer noch zwei Fehler: Die überzählige öffnende Klammer kann man noch als Schreibfehler verbuchen, aber der zweite Fehler hinten ist schlicht falsche Klammerauflösung. Richtig ist insgesamt (Ausmultipliziert) Und die Umformung sollte nach Streichung der sich weghebenden weitergehen mit . Dann erst ist die Zeit reif, nun die Induktionsvoraussetzung heranzuziehen! |
||
Anzeige | ||
|
||
19.11.2018, 19:29 | FelixRTU | Auf diesen Beitrag antworten » |
Vielen Dank, jetzt ist es vollbracht. nach einsetzen der IV Soll/kann ich Aufgabe b noch mal extra posten, oder habt Ihr da noch Ideen? |
||
19.11.2018, 20:43 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » |
[attach]48370[/attach] |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|