E[x] = E(x)

19.07.2019, 11:00	Dopap	Auf diesen Beitrag antworten »
E[x] = E(x) Warum liest man meistens $\begin{eqnarray} E[X] \end{eqnarray}$ für den Erwartungswert der Zufallsgröße $\begin{eqnarray} X \end{eqnarray}$ und nicht $\begin{eqnarray} E(X) \end{eqnarray}$ wie man bei einem Argument $\begin{eqnarray} E(\cdot) \end{eqnarray}$ erwarten würde?
19.07.2019, 11:07	HAL 9000	Auf diesen Beitrag antworten »
Das "meistens" würde ich mal mit einem Fragezeichen versehen: Wenn du mal meine Beiträge durchforstest wirst du sehen, dass ich i.d.R. $\begin{eqnarray} E(\cdot) \end{eqnarray}$ verwende, wenn ich selber die Wahl habe. Wenn aber der Fragesteller $\begin{eqnarray} E[\cdot] \end{eqnarray}$ vorzieht, passe ich mich meist an, um genau solchen Nachfragen wie deiner aus dem Weg zu gehen. Kurzum: Inhaltlich gibt es keine Gründe bzw. keinen Unterschied zwischen den Varianten () und [].
19.07.2019, 12:18	Dopap	Auf diesen Beitrag antworten »
o.k. ist klar, auch meine Vermutung. Die Frage deshalb weil (( [[ mehr Bedeutung haben können wie einfach nur Klammern zu sein wie z.B. bei $\begin{eqnarray} x\in(2,5] \end{eqnarray}$ ( neuerdings $\begin{eqnarray} x \in ]2,5] \end{eqnarray}$ )
19.07.2019, 14:47	Leopold	Auf diesen Beitrag antworten »
von geschwungener Eleganz, mit einem leichten Drang nach vorne, an Schönheit unübertroffen: $\begin{align} \mathcal{E}X \end{align}$
19.07.2019, 14:54	HAL 9000	Auf diesen Beitrag antworten »
Wie bei Winkelfunktionen und Logarithmen vertrete ich auch bei diesen Operatoren die Meinung, die Argumente grundsätzlich einzuklammern - auch wenn nicht jeder diese Ansicht teilt, weil womöglich bei $\begin{eqnarray} \mathcal{E}(X) \end{eqnarray}$ die Eleganz ein wenig auf der Strecke bleibt...

1

Verwandte Themen