Unterkörper

Neue Frage »

Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »
Unterkörper
Meine Frage:
Hi, könnte mir jemand bitte einen Hinweis geben, wie die Aufgabe zu lösen ist?


Zeigen Sie, dass nicht zum Unterkörper [ ] { } von gehört

Meine Ideen:
Man muss doch eigentlich "nur" zeigen, dass


für keine gleich ist, oder?


Aber wie macht man das am besten?
Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Genau das ist zu zeigen. Quadriere
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Unterkörper
Danke!

Per Quadrieren kommt man auf







Und jetzt vielleicht via pq-Formel die Nullstellen in Anhängigkeit von b bestimmen?
Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Löse nach auf, und denke an Euklid.
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Unterkörper
Danke!!! Also man kommt auf






Und jetzt zeigt man, dass daraus folgen würde, dass rational ist, was jedoch, wie Euklid gezeigt hat, nicht möglich ist!
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Unterkörper
Ne, Quatsch, also ich habe jetzt nach b aufgelöst





Und daraus folgt doch schon die Aussage, oder? Denn wir sehen hier, dass b unmöglich rational sein kann, soll die Gleichung gelten. Andererseits ist b nach Voraussetzung rational. Somit ist die linke Seite der Gleichung niemals gleich der rechten.


Was meinst du, Elvis?
 
 
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Bin zwar nicht Elvis, aber deine erste Variante hat mir besser gefallen. Du müsstest nur noch begründen (nicht zeigen), weshalb die rechte Seite rational ist.

Bei der zweiten Variante (Umformen nach b) müsstest Du nachweisen, dass der rechte Term nicht rational sein kann, was wegen den beiden Wurzeln nicht so einfach sein dürfte.
Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Die erste Idee ist sehr viel besser als die zweite, nicht nur, weil sie von mir kommt. Brüche rationaler Zahlen sind fast immer rationale Zahlen, es muss nur eine Ausnahme betrachtet werden.
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »

Okay, danke erst eimmal an euch beide!

"Brüche rationaler Zahlen sind fast immer rational" ... Ja, das ergibt Sinn. Ich habe jetzt und gesetzt und weiter umgeformt. Ich kam so auf





Und daraus ergibt sich doch nun der Widerspruch, oder nicht? Denn sowohl im Nenner als auch im Zähler stehen jetzt natürliche Zahlen
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »

Vergesst das. Es geht ja viel einfacher.

Aus der Abgeschlossenheit von folgt, dass rational ist. Allerdings müssen wir den Fall wegen der Nullteilerfreiheit ausschließen


Was meint ihr?
Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Genau so. Was ist, wenn der Nenner gleich 0 ist? Dazu muss aber nicht a=b=0 sein.
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »

Stimmt, da war ich unaufmerksam. Wir müssen ausschließen, dass oder . Oder meintest du mit "Ausnahme" etwas anderes, Elvis?

Brüche rationaler Zahlen sind doch immer rational, oder nicht?
Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Genau das ist die Ausnahme 2ab=0, und diese eine Ausnahme ist gleichbedeutend mit a=0 oder b=0. Für diese Ausnahme kannst du zurückgehen zu .
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »

Ach so, danke!!! Für den zweiten Fall (a=0 oder b=0) ist


Widerspruch, da laut Voraussetzung rational ist.

oder

Widerspruch, denn der Bruch zweier irrationaler Zahlen ist immer irrational und ist rational

oder

Widerspruch


Zusammengenommen mit dem ersten Fall (a und b ungleich 0) ergibt sich, dass die Gleichung für keine rationalen a un b lösbar ist.
URL Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
denn der Bruch zweier irrationaler Zahlen ist immer irrational

Das stimmt so nicht, wie das Beispiel zeigt
Laura001 Auf diesen Beitrag antworten »

Stimmt, danke für den Hinweis! Kann ich denn dann so argumentieren


Sei rational. Dann ließe er sich als Bruch zweier ganzer Zahlen p und q schreiben, also

=


Somit wäre und für ein und somit beide rational --> Widerspruch!
Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Das geht leider auch nicht, aber du kannst die Gleichung quadrieren und p, q als teilerfremd annehmen.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »