Konvergenzverhalten von Folgen in M |
05.11.2019, 10:57 | Please_Helpme | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Konvergenzverhalten von Folgen in M Hallo zusammen, folgende Aufgabe habe ich gegeben: Untersuchen Sie das Konvergenzverhalten der angegebenen Folgen (x^(n)) in l^2(N). (x^(n) sei = ((x_1)^n, (x_2)^n, ...) Die einzelnen Folgenglieder sind dabei wie folgt gegeben: a) (x_k)^n= { 1 (k=n); 0 (sonst) b) (x_k)^n= { 1/n (k<=n; 0 (sonst) c) (x_k)^n= { 1/(n+k) Meine Ideen: Mein Ansätz wäre nun, das die Folge x_k^n konvergiert, wenn alle Kompentenfolgen konvergieren. Somit wäre der lim (k->oo) der folge x_k^n: a) =0, da nur an einer Stelle der Wert 1 angenommen wird, sonst immer 0 b) =0, da 1/n gegen 0 konvergiert (bis bestimmtes n) und ab da ebenfalls den Wert 0 annimt c) =0, da 1/n+k gegen 0 konvergiert für beliebiges n,k >0 Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass alle Folgen tatsächlich gegen 0 konvergieren... |
||||
05.11.2019, 11:33 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Doch das tun sie. Die ersten beiden trivialerweise, die dritte tut's auch. Bei (b) solltest du den Anfang lieber nicht erwähnen, denn das ist nicht der Grund für die Konvergenz oder für den Limes. Auf den Anfang einer Folge kommt es nie an. Bei (c) könntest du noch eine Begründung angeben, damit letzte Zweifel beseitigt werden. |
||||
05.11.2019, 12:20 | URL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ist denn in a) nicht ? |
||||
05.11.2019, 13:07 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sorry, es kann sein, dass ich die Aufgabe missverstanden habe. Ich habe nur a)b)c) gelesen und das für reelle Zahlenfolgen gehalten. Danke URL, dass du mitdenkst. |
||||
05.11.2019, 19:13 | sunshine345 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo URL, kannst du das vielleicht erläutern, wieso es gegen 1 konvergiert? Kenne die Aufgabe und stehe vor demselben Problem. Mir fehlt da die Vorstellungskraft.. |
||||
05.11.2019, 19:23 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es geht um den Folgenraum mit der -Norm : https://de.wikipedia.org/wiki/Folgenraum#lp Hätte Please_Helpme das lesbar geschrieben, wäre mir der Lesefehler und die daraus folgende Verwechslung nicht unterlaufen. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
05.11.2019, 20:00 | URL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es ist am Anfang schon verwirrend, dass eine Folge ist, bei der jedes Folgenglied selbst wieder eine Folge ist: Vielleicht hilft es, wenn du bei der Folge an eine Funktion denkst . Dann ist eine Folge von Funktionen - was die Sprachverwirrung vielleicht ein bisschen mindert.
Kann ich nicht, weil die Folge nichts dergleichen tut Es ist nur so, dass für jede solche Folge gilt . Also kann nicht gegen Null konvergieren, denn sonst müsste doch auch gegen Null konvergieren. Damit ist die Vermutung von Please_Helpme widerlegt. Was die Konvergenzuntersuchung angeht kann man sich die Differenz anschauen. Für hat sie immer den Wert 2, also ist keine Cauchyfolge, kann also nicht konvergieren. |
||||
05.11.2019, 20:30 | Please_Helpme | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
OK, danke dir auf jeden fall schon mal. Dennoch hab ich noch kein Verständnis für die Aufgabe gefunden. Ich weiß auch nicht, wie ich die Konvergenz im Raum ℓ2 nachweisen soll. Wie würde ich das denn z.b. bei a) formal richtig aufschreiben? |
||||
05.11.2019, 21:00 | URL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In Teil a) kannst du die Konvergenz überhaupt nicht zeigen, weil die Folge bzgl. der -Norm nicht konvergiert. Wie du das zeigst, habe ich dir auch schon aufgeschrieben. Keine Cauchyfolge, keine Konvergenz. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|