Doppelte Zweierpotenz bei den Fermatzahlen

Neue Frage »

Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
Doppelte Zweierpotenz bei den Fermatzahlen
In dem relativ neuen Buch mit dem Titel elementare und algebraische Zahlentheorie bin ich mit dem Beweis von Lemma 1.4 auf Seite 3 nicht einverstanden. Da steht:
Zitat:
Lemma 1.4 Eine Zahl der Form ist höchstens dann prim, wenn und gerade sind.

Beweis: muß gerade sein, damit ungerade ist. Ist m keine Zweierpotenz, so istmitungerade.

Der letzte zitierte Satz (Ist m keine Zweierpotenz, so istmitungerade.) wundert mich. Denn wenn keine Zweierpotenz ist, dann könnte m auch prim sein im Widerspruch zu . Gibt es dafür eine gute Erklärung, oder sollte man den Autor auf einen Fehler hinweisen?
URL Auf diesen Beitrag antworten »
RE: doppelte Zweierpotenz bei den Fermatzahlen
q=1 ist zugelassen.
Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
RE: doppelte Zweierpotenz bei den Fermatzahlen
Danke, also doch kein Fehler!
Aber eines verstehe ich trotz dem nicht. Soll oder ungerade sein, und vor allen Dingen warum?
URL Auf diesen Beitrag antworten »
RE: doppelte Zweierpotenz bei den Fermatzahlen
Wenn m keine Zweierpotenz ist, dann hat m einen ungeraden Primfaktor p. Dann sieht man mit , dass nicht prim ist.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »