Aussagenlogik |
| 12.12.2019, 00:07 | forbin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Aussagenlogik
Ich soll den Satz
negieren. Ich habe das mal in Prädikaten gebildet: und meine Verneinung davon lautet Das würde heißen
Ich hätte eher erwartet
Wo ist mein Denkfehler? |
||||||||
| 12.12.2019, 01:20 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Aussagenlogik
ist FALSCH weil die zugrunde liegende FOLGERUNG, in unserem allgemeinen Wissens-Rahmen der Welt, WAHR ist. ................................................................
ist eine nette und wahrscheinlich auch richtige Behauptung (
), hat aber logisch betrachtet nichts mit der ursprünglichen Aussage zu tun. |
||||||||
| 12.12.2019, 05:30 | early | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
| RE: Aussagenlogik In Worten könnte man so verneinen: Es ist nicht der Fall, dass jeder Bewohner Münchens, der keinen Schirm hat, nass wird. d.h. es gibt mindestens einen Münchner ohne Schirm, der nicht nass wird. Negiert wird nur die Gesamtaussage/der Hauptsatz nicht die Teilaussage/der Relativsatz, der den Münchner näher bestimmt. |
||||||||
| 12.12.2019, 07:18 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Warum tut sich das heute noch jemand an, Aussagenlogik in Beispielen und Worten und Sätzen zu versuchen? Wozu haben Philosophen und Mathematiker formale Logiken entwickelt? Man muss in der Aussagenlogik heute mindestens Wahrheitstafeln aufstellen um zu beweisen, dass die Negation einer Aussage tatsächlich die Negation der Aussage ist. Noch besser ist der Beweis in einem logischen Kalkül. Wenn man es richtig macht, ergibt sich die Aussage: Es gibt einen Bewohner Münchens, der keinen Regenschirm hat und nicht nass wird. |
||||||||
| 12.12.2019, 08:10 | G121219 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ein bisschen Anschaulichkeit kann ab und zu nicht schaden in der trockenen formalen Logik. 
|
||||||||
| 12.12.2019, 08:14 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, aber es macht mich traurig, dass Forbin nicht weiß, wie er die Aufgabe korrekt lösen kann. Fast noch schlimmer ist, dass ein erfahrener Logiker wie Dopap darauf herein fällt. |
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 12.12.2019, 11:16 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Aussagenlogik
das ist auch meine Negation. Nur hat dieser Satz keine Bedeutung keinen Wahrheitsgehalt. Ich habe den allgemein realen anerkannt wahren Ausgangssatz in seiner allgemeinen Bedeutung negiert und bin rein formal und inhaltlich zum Schluss gekommen, dass die Negation falsch ist im Sinne von: Es gibt einen Münchner ohne Regenschirm der beim Spazierengehen im Regen nicht nass wird. klingt für mich falsch aber ich lasse mich gerne belehren. Wahrscheinlich steckt meinerseits insgesamt zuviel reale Interpretation der Symbole darin? |
||||||||
| 12.12.2019, 11:28 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich kenne einen Münchener, der bei Regen zu Hause bleibt. Er hat keinen Regenschirm und wird nicht nass, auch nicht, wenn es regnet. Da er äußerst wasserscheu ist, wäscht er sich nie, badet nicht und stinkt wie ein Schwein. Das ist die Realität, auch wenn sie uns nicht gefällt. Und sie ist die logische Negation der falschen Aussage "Jeder Bewohner Münchens, der keinen Schirm hat, wird nass.". |
||||||||
| 12.12.2019, 12:34 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Also doch: Interpretationen über Sätze die dar keine Sätze sind. 
... "wird nass". Ist ohne Zusammenhang reines Geplapper. Habe fertig. |
||||||||
| 12.12.2019, 12:57 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Nicht so schnell! Die Aufgabe war, einen gegebenen Satz (Aussage) zu negieren. Das ist völlig unabhängig von der Frage, ob der Satz oder seine Negation wahr oder falsch sind. Auch wenn der Wahrheitswert der Negation F sein sollte, kann die negierte Aussage korrekt erstellt worden sein. |
||||||||
| 12.12.2019, 13:07 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ich habe allerdings den Verdacht (Kurt Gödel sei Dank), dass sowohl der Satz als auch seine Negation in der gängigen Interpretation unentscheidbar sind... |
||||||||
| 12.12.2019, 13:25 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Es gibt zweifellos Interpretationen, so dass der Satz falsch und seine Negation wahr ist. Dein Verdacht ist unbegründet. |
||||||||
| 14.12.2019, 16:51 | forbin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hallo Leute, puh, hier ist ja einiges los
Zuerstmal das fachliche. Wenn ich euch richtig verstehen, war meine Negation also falsch. Ok, dann möchte ich euch gerne zeigen, wie ich negiert habe. Die Aussage ist: Nach Definition der Implikation: Die Negation ergibt dann: Not?
@Elvis: Ja, ich hätte hier sicherlich eine Wahrheitstafel bemühen können. Ich wollte aber viel lieber aus dem Lernen, was ich hier falsch gemacht habe. Im Übrigen ist Mathematik auch immer Diskussion. Daher brauchst du es in meinen Augen nicht als "traurig" zu sehen, dass da jemand wie du sagst "drauf hereinfällt", sondern dich eher daran erfreuen, dass einer (und damit mehrere) ihr Fachwissen und -verständnis erweitern wollen/müssen. |
||||||||
| 14.12.2019, 17:11 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
niemand hat behauptet deine symbolische Negation sei falsch. Wir beide haben den Fehler begangen dem eine verständliche Bedeutung zu geben. Ein Anfängerfehler das zu versuchen, muss man eben wissen. |
||||||||
| 14.12.2019, 17:13 | forbin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Mir dämmert es. Danke Sehr! |
||||||||
| 14.12.2019, 17:59 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Du hast logisch nichts falsch gemacht. Du hättest dir zusätzliche Sicherheit verschaffen können durch die Benutzung von Wahrheitstafeln. Durch sprachliches Ausprobieren verschafft man sich und anderen Verdruß und keine Sicherheit. Dopap und ich plädieren für Logik - in welcher Form auch immer. early, G121219 und laila49 sind noch nicht soweit, Logik verstanden zu haben. Huggy weiß, worum es geht, er hat vermutlich nur Dopaps Reaktion mißverstanden. Wenn du dich verbessern willst, höre auf Profis und nicht auf Laien. |
||||||||
| 28.12.2019, 08:02 | Pippen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Eigentlich kann man das nur in AL, nicht in PL. In PL brauchste einen Kalkül für alles sowas. Ausnahme: die PL-Formel läßt sich als aussagenlogische Formel schreiben und das ist hier der Fall glaub ich: man kann den Allquantor durch irgendeine Kalkülregel zu jedem Term ziehen, d.h. deine Formel hat dann dreimal den Allquantor vor jedem Term, und dann hat es letztlich die Form (M & ~R -> N) und dann nimmt man ein Onlineprogramm und stellt fest: (M & ~R & ~N) ist die Negation und dann muss man irgendwie wissen, dass sich beim "Rausziehen" der Quantoren am Ende der Existenzquantor ergibt. Rein intuitiv alles einsichtig, aber wenn man das formal korrekt machen soll: Jesus, da braucht man ein Computerprogramm. |
||||||||
| 28.12.2019, 08:40 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Für die Bearbeitung einer trivialen Aufgabe braucht man kein Computerprogramm. Simpler geht es nicht mehr. |
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
