Beweis für zweimal stetig differenzierbare Funktion |
| 24.01.2020, 14:21 | 63xor21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Beweis für zweimal stetig differenzierbare Funktion Hier mein Beweis: Wegen gilt für alle x: . Dann ist und . Ebenso ist und . Also insgesamt . Stimmt das so? |
||||||
| 24.01.2020, 14:31 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich bin noch bereit, bis zur vorletzten Formel mitzugehen, obwohl du deine Formeln fast überall nicht begründet hast (ich nehme an, du tust das auf Basis Taylorformel + Restgliedabschätzung). Aber wie genau folgst du daraus
Das würde ich gern mal hören. EDIT: Inzwischen hast du aber wieder sinnverändernd rumeditiert... furchtbar. |
||||||
| 24.01.2020, 15:12 | 63xor21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Mit |f''(x)| <= c soll für alle x gelten: |f(x+1)-2f(x)+f(x-1)| <= 2c Der Edit sollte einen Tippfehler korrigieren, jetzt ist ein anderer drin..
Begründet habe ich das so: Wegen gilt für alle x: , da ansonsten für min. ein y zwischen x und x+1. Dann ist und . Das erhält man mit dem Integral der Ableitung. Ebenso ist . (Wieder das Integral). Also insgesamt . Das sollte aus der letzten Ungleichung folgen? |
||||||
| 24.01.2020, 15:30 | 63xor21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Skizze Hier noch eine Skizze (angehängte Datei bitte ignorieren): [attach]50491[/attach] |
||||||
| 24.01.2020, 15:46 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn Leute sich so ausdrücken, haben sie etwas zu verbergen. Also nochmal: Wie genau soll das folgen? Bitte herkömmliche (und damit nachvollziehbare) Regeln für das Umformen/Verarbeiten von Ungleichungen verwenden, bzw. evtl. Dreiecksungleichung - akzeptiere ich alles. Aber kein "sollte damit folgen".
Und da wir dabei sind: Wie folgt
Details? Wie diese Ungleichungen aus der Taylorformel folgen, weiß ich - aber das hier macht mich neugierig. -------------------------------------------------------------------------------------------- Ich wäre z.B. so vorgegangen: Die Taylorformel sagt mit einem (von abhängigen) . Angesichts der Voraussetzung hier haben wir ja und damit Diese Doppelungleichung betrachtet man nun für sowie auch und summiert beide, es kommt raus . Kann natürlich sein, dass ihr Taylor noch nicht verwenden dürft, sondern vielleicht "nur" den Mittelwertsatz. Aber auch allein mit dem kommt man (über ein paar zusätzliche Zwischenschritte) zu (*).
|
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
