Umformung Summe mit Fakultäten |
28.08.2020, 16:03 | leo1975 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Umformung Summe mit Fakultäten ich arbeite gerade mit T. Arens, Mathematik (Springer/Spektrum), 4. Auflage. Siehe Screenshot im Dateianhang. Ein Problem habe ich eigentlich nur mit einer Umformung (rot umkreist). Wenn ich das richtig sehe, wird behauptet, dass: Dieser Zusammenhang erschließt sich mir momentan überhaupt nicht. Übersehe ich da was aus dem Kontext? Danke schonmal Leo |
||||||
28.08.2020, 17:08 | Finn_ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der Zusammenhang kann sich dir nicht erschließen, weil er falsch ist. Übersehen tust du nichts, außer der Möglichkeit dem gleich mit einem Gegenbeispiel zu begegnen. Das wird wohl ein Tippfehler sein. Betrachte für die korrekte Überlegung. |
||||||
28.08.2020, 17:18 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Genau. Der Tippfehler befindet sich vor der markierten Stelle. Da gehört einfach ein Kleinergleich- und kein Gleichheitszeichen hin. |
||||||
28.08.2020, 17:35 | leo1975 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke für die Klarstellung. Dem Lehrbuch mit einem Gegenbeispiel zu drohen, bringt mich leider nicht weiter In dem Fall hätte ich dann aber ein Problem mit dem Beweisgang. geht ja, da gegen geht, gegen . Nun wird mit eine völlig andere Folge mit dem Grenzwert 2 willkürlich gewählt (d. h. das zu Beweisende wird hier als Annahme eingebaut). Natürlich "stimmt" das dann formal... Aber den Zusammenhang mit der Wahl der zweiten Folge hätte ich mir von einem Lehrbuch schon erwartet. Oder fehlen mir dazu noch die "höheren Weihen"? |
||||||
28.08.2020, 17:49 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das stimmt nicht. Es wird lediglich abgeschätzt. Und das ist offenbar richtig, denn Dann noch Kehrwertbildung. Übrigens wird die Eulersche Zahl nirgendwo im Beweis verwendet. Es wird nur gezeigt, daß die Folge der nach oben beschränkt ist. |
||||||
28.08.2020, 18:11 | leo1975 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, ok, falsch formuliert von mir. Der Zusammenhang über diese Abschätzung hat mir in dem Beweis leider gefehlt. Jetzt ist es mir soweit klar. Danke für die schnelle Hilfe! |
||||||
Anzeige | ||||||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|