Wurde die US-Wahl manipuliert? - Seite 2
Neue Frage »

22.11.2020, 13:59 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Eine gewisse politische Motivation will ich nicht leugnen. Hier wurde mein Weltbild hinterfragt. Alle meine Befürchtungen von einer kaputten, korrupten Welt wurden kritisiert und bemängelt. Meine Art des Querdenkens erhitzt anscheinend die Gemüter oder ruft Kopfschütteln hervor. Da wollte ich mich verteidigen und meine Motivation zur Prüfung der US-Wahl-Ergebnisse soweit darstellen, wie sie von Euch allen hinterfragt wurde.

Ich glaube immer wieder festzustellen, daß nicht nur das eigene Haus, Auto, Kleidung und Ehepartner Statussymbole sind, sondern auch die politische Meinung und das Weltbild. Wenn der eine das Weltbild des anderen kritisiert, ist es ja fast so, als würde der eine dem anderen dessen Auto verbeulen. Big Laugh Also wenn man da nicht an die Decke geht! böse


Ein mündiger Mensch sollte sachliche Kritik und Gegenargumente abkönnen, nichts anderes habe ich versucht dir zu liefern. Wenn du deshalb durch die Decke gehst, dann ist das eben so, aber da kann ich mit umgehen. Was du für ein Haus, Auto, Kleidung, Ehepartner oder auch Smartphone, Smartwatch, Fernseher, Boot, Ferienvilla und sonstiges als Statussymbole hast, ist mir egal, das steht hier auch nicht zur Debatte, also lenk nicht damit vom Thema ab.

Warum will man Querdenken...warum reicht denken nicht mehr aus? Warum muss es gegen alles andere sein was andere für richtig erachten und wissenschaftliche Belege für haben? Aber gut, das ist dein Weg, das muss ich auch erstmal so akzeptieren.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich teile Deine Bedenken um die Macht von BigData gern. Ich führe David Kriesel hier nur deswegen ins Feld, weil ich hoffe, daß sein Enthusiasmus für Datenauswertungen dieser Art ansteckend ist.


Ich habe bisher keine Bedenken um die Macht von BigData geäußert, inwiefern du da also etwas mit mir teilen willst erschließt sich mir nicht. Ich habe gesagt:

Zitat:
Original von Iorek
[...] ich weiß ebenfalls generell um die Macht von BigData und was man damit z.B. in sozialen Netzwerken über Menschen aussagen kann, obwohl diese es nicht in ihrem Profil angeben, aber im Rahmen dieser Diskussion ist das nicht relevant.


Eine Wertung habe ich nicht vorgenommen, also unterlass es bitte, mir irgendwelche Aussagen in den Mund zu legen die nicht getätigt habe.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Wollen wir nicht gemeinsam die US-Wahl in seinem Stil analysieren?


Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen trifftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?

Und nein, ich interessiere mich nicht intensiv für Datenauswertungen dieser Art, den reinen Spaß an der Freude einer solchen Auswertung ist also kein trifftiger Grund. Und da ich Kriesel schon vor deinem Thread hier kannte, hat er mich auch davor schon nicht mit seinem Enthusiasmus infiziert.

Also: falls dein einziger Ausgangspunkt diese 100k Stimmen in Michigan sind, die du aus einer mehr als bedenklichen Quelle aufgeschnappt hast, dann bin ich für mich am Ende dieser Diskussion, da habe ich jetzt schon mehrfach zu gesagt was ich von deinen Behauptungen bzw. der Quelle auf die du dich berufst halte. Und wenn du einen Datenanlytiker wie David Kriesel suchst: http://www.dkriesel.com/start


@Susanne, auch wenn der Kommentar jetzt schon kam: damit wirst du für entsprechende Weltansichtler eben zu jener Elite die alles mundtot machen wollen. Ich für mich warte aber jetzt erstmal ab, ob von Ulrich Ruhnau etwas relevantes zu seinem Anliegen kommt.
22.11.2020, 19:10 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich glaube immer wieder festzustellen, daß nicht nur das eigene Haus, Auto, Kleidung und Ehepartner Statussymbole sind, sondern auch die politische Meinung und das Weltbild. Wenn der eine das Weltbild des anderen kritisiert, ist es ja fast so, als würde der eine dem anderen dessen Auto verbeulen. Big Laugh Also wenn man da nicht an die Decke geht! böse


Ein mündiger Mensch sollte sachliche Kritik und Gegenargumente abkönnen, nichts anderes habe ich versucht dir zu liefern. Wenn du deshalb durch die Decke gehst, dann ist das eben so, aber da kann ich mit umgehen.
Du verstehst mich falsch! Es geht nicht darum, daß ich an die Decke gehe, sondern Ihr, allen voran der gute Elvis. Wenn Du mir jedoch sagst, daß Du (und vielleicht auch die anderen) nicht dazu gehören und ferner "ein mündiger Mensch sachliche Kritik und Gegenargumente abkönnen sollte", bin ich beruhigt. Niemand regt sich auf und will mich bestrafen! Dann muß ich nicht für mein Weltbild leiden. Gott sei Dank!

Zitat:
Was du für ein Haus, Auto, Kleidung, Ehepartner oder auch Smartphone, Smartwatch, Fernseher, Boot, Ferienvilla und sonstiges als Statussymbole hast, ist mir egal, das steht hier auch nicht zur Debatte, also lenk nicht damit vom Thema ab.
Für mich ist Idealismus wichtiger als Statussymbole. Ob und welche Statussymbole ich besitze, ist meine Privatsache, die ich hier nicht diskutieren will. Mir ging es doch darum, vermeintlich erhitzte Gemüter zu besänftigen, indem ich darstelle, aus welchen lächerlichen Gründen sich Gemüter erhitzen könnten. Aber wem erzähle ich das? Als Administrator hast Du mit erhitzten Gemütern sicherlich mehr Erfahrung als ich.

Zitat:
Und nein, ich interessiere mich nicht intensiv für Datenauswertungen dieser Art, den reinen Spaß an der Freude einer solchen Auswertung ist also kein trifftiger Grund. Und da ich Kriesel schon vor deinem Thread hier kannte, hat er mich auch davor schon nicht mit seinem Enthusiasmus infiziert.
Schade! Zugegeben: mich motiviert nicht nur der mögliche Spaß, sondern auch die Aussicht mein politisches Weltbild zu testen. Im Übrigen wäre mir ein Datenbeschaffer wichtiger als David Kriesel. Da wäre ein idealistisch motivierter Wahlauswerter am besten.

P.S. Da erreicht mich gerade per email ein weiterer Link und dieser zeigt auf das, was Trumps Anwälte auf einer Pressekonferenz verlautbaren ließen.
23.11.2020, 09:03 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
P.S. Da erreicht mich gerade per email ein weiterer Link und dieser zeigt auf das, was Trumps Anwälte auf einer Pressekonferenz verlautbaren ließen.


Verlautbaren lassen die viel, bisher haben sie aber trotz des Geschreibsels in diesem Artikel noch immer nichts konkret benannt. Und entgegen der Behauptung im zweiten Satz, dass es sich hierbei um "eine[r] vom deutschen Medien-Mainstream bemerkenswert unkommentierten Pressekonferenz" handelte, habe ich erstaunlich viel im deutschen Medien-Mainstream gerade auch über diese Pressekonferenz gelesen (übrigens: Sidney Powell, die den Kommunismus für die verlorene Wahl verantwortlich gemacht hat, wurde kurz nach dieser Pressekonferenz von Trump selber gefeuert).

Zu den anderen wahnwitzigen Inhalten sowohl der Pressekonferenz als auch des Artikels habe ich keine Lust mehr mich zu äußern. Ich als Alternativmedienkritischer Mensch würde aber beispielsweise zu den angeblichen Wahlhelfern die Erklärungen abgegeben haben mal selber etwas recherchieren...so wurde in Pennsylvania etwa beim Justice Department bezüglich eines Postmitarbeiters angefragt, der Gerüchten zufolge verspätete Briefwahlunterlagen rückdatiert haben soll. Willst du das Ergebnis der Ermittlungen selber herausfinden oder soll ich dir direkt sagen, dass es kein Anhaltspunkte gibt, dass etwas derartiges stattgefunden hat ? (Und bevor jetzt kommt, dass sei ja alles nur Teil der Anti-Trump-Kampagne: diese Anfrage und damit verbundenen Ermittlungen kamen von Sen. Lindsey Graham, den ich jetzt nicht als Freund der Mainstream-Medien oder der Demokratie im Allgemeinen sehen würde).

Aber das ist eigentlich auch gerade nicht der relevante Punkt:

Zitat:
Original von Iorek
Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen trifftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?


Ich warte immer noch auf einen trifftigen Grund, gerne eine bemerkenswerte, sonderbare Begebenheit die mich davon überzeugt, dass diese Wahl von Wahlbetrug überschattet ist. Und nein, ein Bericht einer rechtspopulistischen Journalistenwatch-Seite, die ohne hinterfragen die Behauptungen von Guiliani für bare Münze nehmen ist kein überzeugender Beitrag. Wenn du wirklich an einer wissenschaftlichen Auswertung interessiert bist, was ja durchaus ehrbar sein kann, dann solltest du jetzt auch deine Argumentation anpassen und grundlegende wissenschaftliche Standards einhalten; ohne Belege ist alles nur Hören-Sagen, damit lässt sich keine Statistik machen. (Und als Vorwarnung: meine aktiven Kenntnisse zur Statistik beschränken sich auf eine Vorlesung die ich vor 5 Jahren mal gehört habe, viel wirst du da an aktiver Hilfe nicht aus mir herausbekommen).
23.11.2020, 12:52 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Ich als Alternativmedienkritischer Mensch würde aber beispielsweise zu den angeblichen Wahlhelfern die Erklärungen abgegeben haben mal selber etwas recherchieren...so wurde in Pennsylvania etwa beim Justice Department bezüglich eines Postmitarbeiters angefragt, der Gerüchten zufolge verspätete Briefwahlunterlagen rückdatiert haben soll. Willst du das Ergebnis der Ermittlungen selber herausfinden oder soll ich dir direkt sagen, dass es kein Anhaltspunkte gibt, dass etwas derartiges stattgefunden hat ?
Du würdest also was recherchieren? Was Du da herausgefunden haben willst, klingt verworren.

Zitat:
Ich warte immer noch auf einen trifftigen Grund, gerne eine bemerkenswerte, sonderbare Begebenheit die mich davon überzeugt, dass diese Wahl von Wahlbetrug überschattet ist. Und nein, ein Bericht einer rechtspopulistischen Journalistenwatch-Seite, die ohne hinterfragen die Behauptungen von Guiliani für bare Münze nehmen ist kein überzeugender Beitrag. ... , viel wirst du da an aktiver Hilfe nicht aus mir herausbekommen).

Dann höre Dir die Pressekonferenz doch einfach im Original an! Das Problem mit den Beweisen ist, daß es wohl hunderte Eidesstattliche Zeugen gibt, jedoch alle Zeugen Angst haben um Leib, Leben und Arbeitsplatz. Das Anwaltsteam möchte sie der Presse deshalb nicht direkt ausliefern. Auch von statistischen Beweisen ist die Rede, die wir übrigens unabhängig zur Kontrolle selber anfertigen könnten, wenn wir nur den Zugriff auf die Rohdaten bekommen würden. Beziehungsweise ich würde es alleine tun, und die Ergebnisse hier einstellen, damit sie bezüglich ihrer Aussagekraft diskutiert werden können. Ich brauche nur Hilfe bezüglich der Beschaffung von Rohdaten.

Sag mal Iorek, mach Dir nicht die ganze Sache Angst? Was ist, wenn nun was dran ist, daß eine Geldelite (Tiefer Staat / Establishment) die Wahlen auf der ganzen Welt fälscht und durch pure Pressemacht die ganze Welt regieren kann? Haben wir dann noch was zu sagen?
23.11.2020, 13:56 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Du würdest also was recherchieren? Was Du da herausgefunden haben willst, klingt verworren.


Aussage aus dem Artikel bzw. der Pressekonferenz: "Wir haben Zeugen, dass Wahlen manipuliert wurden".

Da bisher keine Beweise vorgelegt worden sind (aus welchen Gründen auch immer), ist das wertloses Hörensagen. Ich hingegen weiß bestätigterweise von einer Anfrage von besagtem Senator Lindsey Graham, einer Speerspitze des rechts-konservativen Flügels der GOP, der genau solchem Hörensagen nachgegangen ist mit dem Ziel den großen Wahlbetrug aufzudecken und ebenfalls nichts an Nachweisen vorbringen konnte.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Dann höre Dir die Pressekonferenz doch einfach im Original an! Das Problem mit den Beweisen ist, daß es wohl hunderte Eidesstattliche Zeugen gibt, jedoch alle Zeugen Angst haben um Leib, Leben und Arbeitsplatz. Das Anwaltsteam möchte sie der Presse deshalb nicht direkt ausliefern. Auch von statistischen Beweisen ist die Rede, die wir übrigens unabhängig zur Kontrolle selber anfertigen könnten, wenn wir nur den Zugriff auf die Rohdaten bekommen würden. Beziehungsweise ich würde es alleine tun, und die Ergebnisse hier einstellen, damit sie bezüglich ihrer Aussagekraft diskutiert werden können. Ich brauche nur Hilfe bezüglich der Beschaffung von Rohdaten.


Ich habe die Pressekonferenz im Original gesehen, ich habe die Anschuldigungen von Guiliani vernommen. Ich habe auch vernommen, dass es immer noch keine konkrete Nennung dessen gibt, was überhaupt vorgefallen ist. Zu sagen, man habe Zeugen ist nicht gleichzustellen damit, dass man wirklich Zeugen hat.

Statistische Beweise empfinde ich schon vom Begriff als kritisch, allein aus einer Statistik etwas zu beweisen ist mMn unwissenschaftlich. Nicht umsonst wird bei z.B. Hypothesentests die Wortwahl sehr genau verwendet, dass man nicht die Hypothese bewiesen hat, bloß weil die Datenlage es nicht zulässt die Hypothese zu bestätigen.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Sag mal Iorek, mach Dir nicht die ganze Sache Angst? Was ist, wenn nun was dran ist, daß eine Geldelite (Tiefer Staat / Establishment) die Wahlen auf der ganzen Welt fälscht und durch pure Pressemacht die ganze Welt regieren kann? Haben wir dann noch was zu sagen?


Das ist nicht Inhalt der Diskussion. Meine Ängste spielen keine Rolle. Also bleibe bitte beim Thema und versuche nicht dauernd abzulenken und auf der Gefühlsebene zu schwadronieren. Ich bleibe bei meiner Frage:

Zitat:
Original von Iorek
Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen triftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?


Und noch einmal: das ungefilterte Nachbrabbeln von Behauptungen die Guiliani auf einer Pressekonferenz gemacht hat, sind keine Belege für etwas und für mich kein triftiger Grund von einer groß angelegten Wahlmanipulation auszugehen.
23.11.2020, 13:59 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Das Problem mit den Beweisen ist, daß es wohl hunderte Eidesstattliche Zeugen gibt, jedoch alle Zeugen Angst haben um Leib, Leben und Arbeitsplatz. Das Anwaltsteam möchte sie der Presse deshalb nicht direkt ausliefern.

Der Aluhut ist schon so groß, dass das Gehirn darunter erhebliche Quetschungen erleidet. Darüber hinaus ist eine fortgeschrittene Filterblasenentzündung festzustellen. Das sieht wirklich böse aus.
 Anzeige 
 
23.11.2020, 14:17 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

@HAL

Mit Zunge
23.11.2020, 17:09 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von IorekUnd noch einmal: das ungefilterte Nachbrabbeln von Behauptungen die Guiliani auf einer Pressekonferenz gemacht hat, sind keine Belege für etwas und für mich kein triftiger Grund von einer groß angelegten Wahlmanipulation auszugehen.
Ich bin ja auch nicht Donald Trumps Rechtsanwalt, d.h. ich muß keine Belege haben. Und für einen vernünftigen Menschen sollte es schon ausreichend sein, Hinweise zu haben, die einen Verdacht wecken, damit es sich lohnt zu forschen.

Aber mal so unter uns: Nur wer seine Augen offen hält, kann Unrecht vermeiden helfen. Wenn man seine Augen vor allem verschließt, was irgendwie brenzlich werden könnte, hat man bestimmt weniger Scherereien, aber man ist niemals rechtschaffend und hat ein langweiliges Leben obendrein. Ich könnte Dir Bücher nennen, die einem interessierten Leser eine vollständig neue Sicht auf die politische Weltgeschichte vermitteln. Aber ich darf es nicht, weil das hier ein Matheforum ist. Von mir aus glaube weiter an die Unfehlbarkeit von Presse und Staat oder lese nach, was George Orwell auf Seite 255 in seinem Roman "1984" geschrieben hat: Delstop bedeutet die Fähigkeit, geradezu instinktiv auf der Schwelle jedes riskanten Gedankens halt zu machen. Es schließt die Gabe mit ein, Analogien nicht zu begreifen, logische Fehler zu übersehen, die simpelsten Argumente mißzuverstehen, wenn sie Engsoz-feindlich sind, und von jedem Gedankengang, der in eine ketzerische Richtung führen würde, gelangweilt und abgestoßen zu werden. Kurz gesagt, Delstop bedeutet schützende Dummheit. ...

Das ist die Zukunft, vor der uns George Orwell warnen wollte. Aber ich glaube, ich stoße meine Kritiker mit meinen Worten eher ab und langweile sie. Habe ich recht?
23.11.2020, 17:30 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Von mir aus glaube weiter an die Unfehlbarkeit von Presse und Staat

Nur weil man mangels echter Belege diesen schwachsinnigen Verschwörungs-Unfug nicht glaubt, ist man noch lange nicht bei "Glaube an Unfehlbarkeit von Presse und Staat". Das ist nur eine weitere Schwarz-Weiß-Polemik von dir.

Jetzt den guten Orwell für deine Gedanken einspannen zu wollen ist in etwa so passend wie der Auftritt jener Damen kürzlich auf den Querdenker-Demos, die sich mit Sophie Scholl verglichen haben.
23.11.2020, 17:54 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich bin ja auch nicht Donald Trumps Rechtsanwalt, d.h. ich muß keine Belege haben. Und für einen vernünftigen Menschen sollte es schon ausreichend sein, Hinweise zu haben, die einen Verdacht wecken, damit es sich lohnt zu forschen.


Du nutzt aber diese Behauptungen als Grund für vermutete Wahlmanipulation und verweist auf Artikel die du als Beleg (?) heranziehst bzw. den dort aufgeführten Inhalten Glauben schenkst. Also doch, wenn du dich auf diese Vorkommnisse berufen willst, dann brauchst du einen Beleg dafür der über Hörensagen von Guiliani hinausgeht.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Aber mal so unter uns: Nur wer seine Augen offen hält, kann Unrecht vermeiden helfen. Wenn man seine Augen vor allem verschließt, was irgendwie brenzlich werden könnte, hat man bestimmt weniger Scherereien, aber man ist niemals rechtschaffend und hat ein langweiliges Leben obendrein. Ich könnte Dir Bücher nennen, die einem interessierten Leser eine vollständig neue Sicht auf die politische Weltgeschichte vermitteln. Aber ich darf es nicht, weil das hier ein Matheforum ist. Von mir aus glaube weiter an die Unfehlbarkeit von Presse und Staat oder lese nach, was George Orwell auf Seite 255 in seinem Roman "1984" geschrieben hat


Ich habe mich bisher nicht zur Unfehlbarkeit von Presse und Staat geäußert und eine Wertung dazu abgegeben, also lege mir bitte auch keine solche in den Mund. Ich frage lediglich kritisch nach, das ist es doch was du willst, oder? Und was Orwell in seinen Werken verfasst hat spielt hier in diesem konkreten Fall auch keine Rolle. Ich wiederhole daher noch einmal mein Anliegen:

Zitat:
Original von Iorek
Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen triftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?


Die bisherigen Hinweise die du vorgelegt hast sind nämlich allesamt keine. Wenn du dem nicht nachkommen willst, dann bleiben wir leider an dieser Stelle immer wieder hängen.
23.11.2020, 19:28 Luftikus Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Wurde die US-Wahl manipuliert?
Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Wenn man unter Legitim.ch sich die Stimmenzählung in Michigan anschaut, dann könnte man glauben, daß diese US-Wahl manipuliert wurde.


Das Problem an deinem Posting ist doch, dass du - bei allem mathematischem Interesse - kommunizierst, eine "Manipulation" nachweisen zu wollen. Warum? Wenn es dir nur um eine objektive Beurteilung ginge, dann könntest du ebenso gut nachweisen wollen, dass die Wahlen nicht manipuliert worden sind.. So lieferst du einen Kontext mit, der dich nur in die Ecke der Leugneridioten bringt. Wenn du anderes vor hattest, hast du verkackt. Wenn nicht, dann ist die Kritik hier berechtigt. Welche Option wählst du? smile
23.11.2020, 20:23 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Wurde die US-Wahl manipuliert?
Zitat:
Original von Luftikus
Das Problem an deinem Posting ist doch, dass du - bei allem mathematischem Interesse - kommunizierst, eine "Manipulation" nachweisen zu wollen. Warum?

Da schiebst Du mir was unter, was ich so bestimmt nicht gesagt habe. Wo ist das Zitat?

Zitat:
Original von Luftikus
Wenn es dir nur um eine objektive Beurteilung ginge, dann könntest du ebenso gut nachweisen wollen, dass die Wahlen nicht manipuliert worden sind.. So lieferst du einen Kontext mit, der dich nur in die Ecke der Leugneridioten bringt. Wenn du anderes vor hattest, hast du verkackt.
Das Problem ist hier: Eine Manipulation ist viel eher nachweisbar als es nachweisbar wäre, daß überhaupt keine Manipulation statt gefunden hat. Ich will also prüfen, ob ich eine Manipulation sichtbar machen kann.

Dein Begriff "Leugneridioten", der vielleicht gar nicht böse gemeint ist, belegt nur, das in Deutschland die Meinungsfreiheit langsam stirbt, denn das Recht auf Menschenwürde, darf nicht von den politischen Anschauungen der Menschen abhängig sein. Wenn alle Menschen die Grundrechte besser kennen würden, müßte man nicht um unser Grundgesetz bangen. Ergebnisoffenheit ist ist ein Merkmal guter Wissenschaftler. Wenn Du einen guten Eindruck auf mich machen willst, darfst Du natürlich nicht von Leugneridioten reden.
23.11.2020, 22:12 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »
Frankensteins Monster
Die meisten Anträge wurden inzwischen von Trumps Team zurückgezogen oder von den Gerichten abgeschmettert. Die Richter haben angesichts der schwachen Vorträge einige Mühe, den Ton ihrer Begründungen sachlich zu halten. Ein konservativer Bundesrichter in Pennsylvania verglich ein Argument des Trump-Lagers mit Frankensteins Monster: Es sei »wahllos zusammengenäht« worden.

(Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/d...6d-45a218094053)
23.11.2020, 23:51 sulo Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Frankensteins Monster
Zitat:
President Donald Trump’s push to subvert the 2020 election results took a potentially fatal hit Monday, as election officials in Michigan certified President-elect Joe Biden’s victory in the state and more key battlegrounds prepare to formalize Biden’s wins.

Aus: https://www.politico.com/news/2020/11/23...familiar-439774

Die Wahlkommission in Michigan hat also das dortige Wahlergebnis bestätigt, und das, obwohl Trump und sein Team Druck auf die republikanischen Mehrheitsführer ausgeübt hatten, dass sie das Ergebnis nicht bestätigen sollten.

Somit ist die Wahl offenbar unentschieden und Trump hat keine Chance mehr, etwas zu drehen.
Ich bin sehr gespannt darauf, wie sich die Dinge weiter entwickeln, Trump wird sich nicht ewig die Welt zurechtügen können.
Ich frage mich, ob er überhaupt in der Lage ist zu begreifen, dass er die Wahl verloren hat.
24.11.2020, 07:17 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Frankensteins Monster
Zitat:
Original von sulo
Somit ist die Wahl offenbar unentschieden und Trump hat keine Chance mehr, etwas zu drehen.
Ich bin sehr gespannt darauf, wie sich die Dinge weiter entwickeln, Trump wird sich nicht ewig die Welt zurechtügen können.
Ich frage mich, ob er überhaupt in der Lage ist zu begreifen, dass er die Wahl verloren hat.

Je später der Abend ...
24.11.2020, 07:56 sulo Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Frankensteins Monster
Das mit dem „unentschieden“ war die Autokorrektur und das ist mir tatsächlich nicht aufgefallen.

Wenn du aber mit deinem Beitrag andeuten willst, dass Trump kein Lügenbold ist und dass seine ganzen Aussagen bezüglich der Wahl die reine Wahrheit sind, dann ist dir auch nicht mehr zu helfen.
24.11.2020, 08:31 sulo Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Frankensteins Monster
Zitat:
The General Services Administration on Monday finally acknowledged Biden as the apparent winner of the 2020 presidential election, allowing his team to get working on the logistics of the transition.

Aus: https://www.politico.com/news/2020/11/23...of-power-439875

Tanzen
24.11.2020, 13:30 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
Wurde die US-Wahl 2020 gefälscht?
Zitat:
Original von sulo
Das mit dem „unentschieden“ war die Autokorrektur und das ist mir tatsächlich nicht aufgefallen.
Vielleicht hat die US-Wahl auch eine Autokorrektur gehabt. Big Laugh

Zitat:
Wenn du aber mit deinem Beitrag andeuten willst, dass Trump kein Lügenbold ist und dass seine ganzen Aussagen bezüglich der Wahl die reine Wahrheit sind, dann ist dir auch nicht mehr zu helfen.
Kennst Du ihn persönlich?
24.11.2020, 15:18 Nils Hoppenstedt Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Wurde die US-Wahl 2020 gefälscht?
Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Kennst Du ihn persönlich?


Seit wann muss man jemanden persönlich kennen, um offensichtliche Lügen festzustellen??

Aber offensichtlich scheint sich Trump ja allmählich mit der Realität abzufinden. Zumindest hat er endlich seinen Mitarbeitern erlaubt den Übergang einzuleiten.

Er scheint hier also schon weiter zu sein als manche seiner Anhänger....

Nils
24.11.2020, 15:53 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

@Nils

Abwarten. Trump agierte in den letzten drei Wochen ja nach dem Motto "Wenn ich schon gehen muss, dann schlag ich möglichst viel noch kaputt von Staat und Zivilgesellschaft", getreu dem Credo seines ehemaligen Lehrmeisters Steve Bannon. Ja, genau der Steve Bannon, der kürzlich in seinem Podcast seine Gewaltphantasien schilderte, dass er gern FBI-Direktor Christopher A. Wray und Immunologe Anthony Fauci enthaupten würde um anschließend ihre Köpfe aufgespießt an zwei Ecken des Weißen Hauses zu positionieren, als Warnung an die Bürokraten der Bundesregierung.
24.11.2020, 16:46 Nils Hoppenstedt Auf diesen Beitrag antworten »

@ HAL

Ich gehe jede Wette ein, dass Trump zwar noch einige Wochen ein großen Getöse veranstaltet, aber im Januar schließlich eine würdevolle und gesichtswahrende Amtsübergabe macht.

Ich sollte an dieser Stelle vielleicht erwähnen, dass ich bezüglich Trump schon sehr oft gewettet habe.... bis jetzt habe ich immer verloren.

Viele Grüße,
Nils
24.11.2020, 17:45 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Hmm, „würdevoll“ und „Trump“ schließen sich gegenseitig aus, von daher sehe ich wenig Chancen für deine Wette. Augenzwinkern

Für Trump sind Begriffe wie Integrität, Verantwortung, Respekt, Loyalität oder Aufrichtigkeit Fremdwörter, sein Charakter ist nicht danach ausgelegt, diesen Werten entsprechend zu handeln.
Er bemüht sich gelegentlich, etwas staatsmännisches Format zu heucheln, aber letzten Endes blitzt doch immer nur der rücksichtslose Egomane hervor, der er ist.

Edit: Zwinkersmilie eingefügt.
24.11.2020, 18:20 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Wurde die US-Wahl 2020 gefälscht?
Zitat:
Original von Nils Hoppenstedt
Seit wann muss man jemanden persönlich kennen, um offensichtliche Lügen festzustellen?
Offensichtlichliche Lügen feststellen? Bei wem? Auch Journalisten lügen, und rücken das eine oder andere in falsches Licht. Die eine Hälfte der Politiker läßt sich wählen, die andere sitzt bei der Presse. Deswegen liebe ich ja auch die Mathematik, weil sich da alles kontrollieren und nachprüfen läßt. Und wo die eigenen Kenntnisse noch nicht ausreichen oder unsicher sind, da schreibe ich ein kleines Progrämchen. Schade nur, daß ich immer noch keine Daten habe.

@ HAL

Dein Klipp war lustig. Ich nehme es mal als Spaß.
24.11.2020, 19:52 Mulder Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Abwarten. Trump agierte in den letzten drei Wochen ja nach dem Motto "Wenn ich schon gehen muss, dann schlag ich möglichst viel noch kaputt von Staat und Zivilgesellschaft", getreu dem Credo seines ehemaligen Lehrmeisters Steve Bannon.

Und so wird er auch weiter agieren. Seine neueste Beschlüsse zielen wohl darauf ab, Biden einen möglichst schweren Einstieg zu verschaffen, seine Ziele zu torpedieren und gleich mal den Demokraten insgesamt ordentlich den Wind aus den Segeln zu nehmen, nach dem Motto "Wenn's bei denen dann scheiße läuft, umso eher übernehmen in vier Jahren wieder die Republikaner, bzw. im Idealfall sogar die Trump-Sekte".

Schwer in Worte zu fassen, wie sehr ich dieses verkommene Subjekt mittlerweile verabscheue.

Man mag nun über Biden (ich kann nicht behaupten, ich wäre ein Fan von ihm) und Kamala Harris (mit der ich sogar irgendwie einverstanden bin) denken, was man will. Aber bei deren Reden (insbesondere der von Harris), nachdem feststand, dass die Demokraten gewonnen haben, kamen mir beinahe Freudentränen. Einfach aufgrund des Wissens, dass dieser egozentrische Rüpel, der kein Stück zum Politiker taugt, endlich verschwindet. Inwieweit sich der Kurs der USA verändern wird, bleibt abzuwarten. Mir persönlich reicht es aber schon, da im Weißen Haus wieder jemanden zu haben, mit dem man sich tatsächlich zivilisiert unterhalten kann. Das allein ist schon ein Riesengewinn.
24.11.2020, 23:06 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Mulder
Schwer in Worte zu fassen, wie sehr ich dieses verkommene Subjekt mittlerweile verabscheue.

Und man hätte es wissen müssen, seit 30 Jahren schon, dass er für jegliches Staatsamt komplett ungeeignet ist: https://www.stern.de/neon/wilde-welt/pol...en-8760684.html

Allein dieser eine Vorfall, insbesondere Trumps Weigerung sich für sein Vorgehen zu entschuldigen (hat der sich überhaupt schon mal für irgend etwas entschuldigt?) zeigt seine Verkommenheit.
25.11.2020, 08:17 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Das sieht Trump natürlich ganz anders. Hier ein kleiner Auszug aus der ersten Fernsehdebatte mit Joe Biden:

“Nobody has done more for the Black community than Donald Trump. [...] I am the least racist person in this room.”*

Und wahrscheinlich glaubt er diesen Quatsch auch noch selbst. Wie könnte er sonst derartige Aussagen mit seiner typischen Selbstzufriedenheit servieren?


*Aus: https://news.sky.com/video/trump-i-am-the-least-racist-man-the-room-12111870
25.11.2020, 09:54 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Ich finde, das, was Ihr Experten hier bietet, ist eine schwache Leistung. Anstatt mir dabei zu helfen etwas nachzuprüfen, verlaßt Ihr Euch geradezu blind auf Presseberichte und das Urteil mehrheitlich linker Journalisten. Daß die deutsche Presse sich jahrelang bemüht Trump schlecht zu reden, ist doch nichts neues. Ihr vergöttert hier journalistische Arbeiten, weil niemand von Euch eingestehen kann, wie unfähig Ihr seid, damit zu leben, daß Ihr auf unvoreingenommene Berichterstattung angewiesen seid, wenn Eure politische Urteilskraft etwas wert sein soll. Habt Ihr den nie bemerkt, wie eingeschränkt unsere Berichterstattung schon geworden ist? Bei einer gelernten Sozialistin wie Angie (Stasi-Deckname Erika) ist das auch kein Wunder. Unsere Nachrichten beschränken sich auf Corona und sind so langweilig und regierungstreu wie Nachrichten der AK (aktuelle Kamera). Wann wacht Ihr endlich auf?

Ich weiß nicht mehr, wer das gesagt hat, aber es ist nicht falsch: Paßt auf, daß Ihr nicht in einer Demokratie einschlaft und in einer Diktatur wieder aufwacht!
25.11.2020, 10:45 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Was können wir dafür, dass du zu faul bist, dich an die 51 Bundesstaaten zu wenden (wie ich dir oben schon ganz am Anfang empfohlen hatte) um die Daten zu erlangen? Stattdessen fabulierst hier über Verschwörungstheorien, was ernstliche Zweifel an einer unvoreingenommenen ergebnisoffenen Untersuchung deinerseits weckt.

Ich gebe zu, dass ich in der Frage auch nicht unvoreingenommen bin - aber es ist ja auch nicht mein Projekt, hier irgendwas "beweisen" zu wollen.

Aber ich bin froh, dass du deine Energie hier auf den Thread konzentrierst - dann baust du wenigstens weniger Mist bei wirklichen mathematischen Anfragen.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Paßt auf, daß Ihr nicht in einer Demokratie einschlaft und in einer Diktatur wieder aufwacht!

Das machen wir! Genau deswegen treten wir solchen "Deutschland, erwache!"-Sprüchen, wie sie hier von dir abgesondert werden, auch entgegen - weil wir ja wissen, wohin die schon mal geführt haben.
25.11.2020, 10:48 Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Eine Demokratie, die ein rechtsextremer Dummschwätzer nicht für eine linke Diktatur hält, sondern böswillig so bezeichnet, ist genau das was wir wollen.
25.11.2020, 12:38 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich finde, das, was Ihr Experten hier bietet, ist eine schwache Leistung.


Bitte erteile uns bzw. mir keinen Expertenstatus, den ich für mich nicht persönlich gegeben sehe. Du hast mir in diesem Thread schon mehrfach Dinge in den Mund gelegt, die ich so nicht gesagt habe, höre auf damit! Zusätzlich bist du bisher auf sämtliche Fragen meinerseits nicht eingegangen. Stattdessen wiederholst du panisch irgendwelche Behauptungen oder versuchst mit Zitaten irgendwelcher Bekanntheiten von deinen Ausflüchten abzulenken.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Anstatt mir dabei zu helfen etwas nachzuprüfen, verlaßt Ihr Euch geradezu blind auf Presseberichte und das Urteil mehrheitlich linker Journalisten.


Ich habe dir in meinen Quellen bisher immer versucht ein breites Spektrum an Quellen anzubieten, oder würdest du Fox als linkes Medium bezeichnen? Ich wiederhole mein Anliegen noch einmal:

Zitat:
Original von Iorek
Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen triftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?


Und auch noch einmal der Hinweis: einfach blind irgendwelche Presseberichter der alternativen Medien nachzuplappern ist kein Grund und erst recht nicht triftig. Ich finde deine Leistung ist bisher schwach, aber es liegt an dir das zu ändern.
25.11.2020, 17:53 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Elvis
Eine Demokratie, die ein rechtsextremer Dummschwätzer nicht für eine linke Diktatur hält, sondern böswillig so bezeichnet, ist genau das was wir wollen.
Wie war das noch mal mit Haßkommentaren im Internet? Sollten die nicht gelöscht werden? Ich weiß zwar nicht, was du damit sagen wolltest, aber Mathematiker denken ja öfters um die Ecke, da muß nicht jeder mitkommen. Jetzt überlege noch mal, ob Dein Kommentar gelungen ist!

@Iorek

Was für Quellen Du mir anbietest, ist doch völlig egal. Wenn der tiefe Staat Wahlen manipuliert, dann manipuliert er die Presse auf der ganzen Welt schon längst.

@HAL

51 US-Staaten abklappern? Das muß einfacher gehen, denn immerhin laufen alle Daten irgendwo zusammen, sogar auf einem Server in Frankfurt am Main.


Ich komme mir hier so vor, wie ein Schaf einer Herde auf einer Wiese umgeben von Stacheldrahtzaun zu sein. Man darf nur auf die eigene Wiese schauen. Wer die Umgebung anschauen möchte, wird als Extremist verdächtigt und denunziert.
25.11.2020, 19:25 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
@Iorek

Was für Quellen Du mir anbietest, ist doch völlig egal. Wenn der tiefe Staat Wahlen manipuliert, dann manipuliert er die Presse auf der ganzen Welt schon längst.


Aha, da haben wir es doch. Du willst keine Diskussion und egal was ich sage du wirst es als DeepState oder was auch immer für einen Schmarn abtun während deine Quellen des alternativen Journalismus natürlich vertrauenswürdig sind. Nur blöd, dass ich im Gegensatz zu dir nicht nur Drittquellen von irgendwelchen Schreibern verwendet habe, sondern an die Primärquellen gegangen bin und entsprechende Aussagen von Personen auf Twitter, Firmen die hinter irgendwelchen Grafiken stehen etc. recherchiert habe. Aber ja, das ist natürlich auch alles egal weil das ja auch alles manipuliert sein muss. Dass du mit dieser Logik auch deine eigenen Quellen diskreditierst scheinst du noch nicht sehen zu können.

An dieser Stelle schließe ich mal meine Beweisaufnahme und werde mich vorerst nicht weiter zu dir äußern und dir Diskussionsbereitschaft anbieten. Du bist auch mit deinem Verweis auf die Unglaubwürdigkeit meiner Quellen schon wieder einmal bewusst meiner kritischen Rückfrage ausgewichen. Ich wiederhole sie noch einmal für dich:

Zitat:
Original von Iorek
Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen triftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?


Und zu den 51 Staaten die man/du recherchieren könnte: wer traut denn schon Daten die auf einem von der Bundesverschwörungsagentur GmbH gekauften Server in Frankfurt liegen. Dass du überhaupt noch an die Existenz von Frankfurt glaubst zeigt doch, dass du dir der Tragweite des DeepState noch gar nicht bewusst geworden bist... Wink
25.11.2020, 20:37 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Warum sollte ich das tun? Kannst du mir einen triftigen Grund nennen, weshalb ich das machen sollte?

Nun, ein Teil der Amerikaner glaubt nicht daran, daß alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Und wenn das Vertrauen in demokratische Prozesse gesunken ist, dann könnte so eine kleine Prüfung von uns das Vertrauen wiederherstellen. Oder befürchtest Du etwa, Trump damit zu helfen, vier Jahre länger zu regieren? Wie sieht es mit Deiner Ergebnisoffenheit aus?
25.11.2020, 21:39 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Nun, ein Teil der Amerikaner glaubt nicht daran, daß alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Was zweifelsohne ein großer "Erfolg" dieser Strategie ist:

"Das Wesen der Propaganda ist deshalb unentwegt die Einfachheit und die Wiederholung. Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen."

Kannst du selbst recherchieren, von wem das stammt.
26.11.2020, 01:22 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

@HAL
Es geht nicht allein darum, daß Trump möglicherweise um seinen Sieg betrogen wurde. Es geht vielmehr darum, daß die Amerikaner vielleicht seit Jahrzehnten vom Establishment um eine gerechte Auszählung betrogen werden. Was ist denn mit der ersten Wahl von George W. Bush? Mir ist noch in Erinnerung geblieben, daß das Ergebnis sehr knapp gewesen ist und es Zweifel an der Rechtmäßigkeit seiner Stimmen gab. Es mußte prozessiert werden. Ich würde jetzt nicht die Hand dafür in Feuer legen, daß diesmal nicht manipuliert wurde. Meine Hypothese ist, daß George W. Bush, Barak Obama und Joe Biden zum Establishment gehören und Donald Trump da ein ungeliebter Außenseiter ist.
26.11.2020, 09:18 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Nun, ein Teil der Amerikaner glaubt nicht daran, daß alles mit rechten Dingen zugegangen ist.


Und der andere Teil tut es. Und alle Behauptungen, dass es nicht mit rechten Dingen zugegangen ist, wurden bisher widerlegt. Bis du mir also einen triftigen Grund nennen kannst, der nicht auf Hörensagen und Nachplappern rechtspopulistischer Alternativschreiberlinge beruht, glaube ich das auch. Aber bisher kam da recht wenig an Überzeugungsarbeit von dir, also fange ich langsam an die Hoffnung zu verlieren noch bekehrt zu werden...

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Und wenn das Vertrauen in demokratische Prozesse gesunken ist, dann könnte so eine kleine Prüfung von uns das Vertrauen wiederherstellen. Oder befürchtest Du etwa, Trump damit zu helfen, vier Jahre länger zu regieren? Wie sieht es mit Deiner Ergebnisoffenheit aus?

Da sich Trump himself ungefähr so viel für dich und deine statistischen Spielereien interessiert wie für Klimaschutz und menschenwürdiges Verhalten im Umgang mit Flüchtlingen, befürchte ich da gar nichts. LOL Hammer
26.11.2020, 09:34 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Da sich Trump himself ungefähr so viel für dich und deine statistischen Spielereien interessiert wie für Klimaschutz und menschenwürdiges Verhalten ...:

Woher willst Du das wissen? Mir geht es hier vorrangig darum, diese Möglichkeit mein Weltbild zu prüfen nicht ungenutzt versteichen zu lassen. Hier würde ich meine Untersuchungsergebnisse einstellen und zur Diskussion bezüglich Aussagekraft freigeben.
26.11.2020, 10:48 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Was ist denn mit der ersten Wahl von George W. Bush? Mir ist noch in Erinnerung geblieben, daß das Ergebnis sehr knapp gewesen ist und es auch Zweifel an der Rechtmäßigkeit bestimmter Stimmen gab, die er bekam.

Lassen wir das mal rekapitulieren: Damals wurde überall zunächst mal bis zu Ende gezählt, also kein Blödsinn wie "Stop the Count" o.ä.

Dann gab es wegen der Knappheit in Florida, und auch wegen irgendwelcher fragwürdiger Lochkarten ("ausgestanzt oder nicht?") Nachzählungen, die dann nach Weisung des Supreme Court abgebrochen wurden - zu einem Zeitpunkt, wo der Vorsprung von George W Bush auf ca. 500 Stimmen zusammengeschmolzen war. D.h., dann doch ein "Stop the Recount". Mit einigem Grummeln, und obwohl auch er ca. eine halbe Million Stimmen vor Bush in der Popular Vote lag, hatte das Al Gore dann aber doch sehr schnell akzeptiert, wohl auch des Landfriedens wegen.

Die Situation heute: In keinem Bundesstaat ging es so extrem knapp zu, die knappsten waren wohl Georgia und Arizona mit ca. 10000 Stimmen Vorsprung. Die fragwürdigen Lochkarten sind meines Wissens nach nicht mehr in Gebrauch, diverse ähnliche Mutmaßungen (Filzstiftstory u.ä.) haben sich als haltlos erwiesen. In jedem Wahlzentrum waren massig Republikaner sowie Demokraten zur Beaufsichtigung des Zählens anwesend. Und mir ist bisher nicht bekannt, dass die Demokraten sich in irgendeinem der knapp gewonnenen Swing-States einem vollständigen Recount verweigert haben. Die ganze einigermaßen sinnfreie Erregung bezieht sich aus der Tatsache, dass Trump in einigen der Swingstates die Mehrheit der am Wahltag direkt in den Wahllokalen abgegebenen Stimmen bekommen hat, während Biden die überwältigende Mehrheit bei den Briefwählerstimmen auf sich vereinen konnte. Was ja auch nicht wirklich ein Wunder war, da Trump im Vorfeld Briefwahl als Betrug diffamiert hatte, während Biden Briefwahl als sinnvolle Vorsichtsmaßnahme in Pandemie-Zeiten charakterisiert hatte.

Wie ich oben schon sagte: Die Manipulationen finden eher im Vorfeld der Wahlen statt, indem Wähler mit verschiedensten Methoden von der Stimmabgabe abgehalten werden. Wenn man beispielsweise im Fernsehen sieht, wie Wähler stundenlang anstehen müssen, nur weil in bestimmten Bezirken systematisch die Anzahl der Wahllokale drastisch reduziert wurden, dann finde ich es bewundernswert, dass dennoch eine vergleichsweise hohe Wahlbeteiligung zustande gekommen ist - das möchte ich mal in Deutschland sehen, wie die Wahlbeteiligung aussieht bei der Aussicht auf stundenlange Anstehzeiten. Vielleicht sollte eher mal jemand untersuchen, ob es ohne Briefwahloption überhaupt möglich gewesen wäre, dass ca. 160 Millionen Menschen ihre Stimme abgeben konnten, oder ob das wegen der viel zu wenigen Wahllokale schlicht zeitlich gar nicht drin gewesen wäre!
26.11.2020, 13:53 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Nur blöd, dass ich im Gegensatz zu dir nicht nur Drittquellen von irgendwelchen Schreibern verwendet habe, sondern an die Primärquellen gegangen bin und entsprechende Aussagen von Personen auf Twitter, Firmen die hinter irgendwelchen Grafiken stehen etc. recherchiert habe. Aber ja, das ist natürlich auch alles egal weil das ja auch alles manipuliert sein muss. Dass du mit dieser Logik auch deine eigenen Quellen diskreditierst scheinst du noch nicht sehen zu können.

Also wenn es Dir um direkte Quellen geht, dann gibt es neben der Pressekonferenz von Giuliani auch noch dessen Auftritt von einer Jury in Pennsylvania mit vielen Zeugen.

Diese beschreiben nicht nur die Manipulierbarkeit des Zählsystems, sondern auch, wie Umschläge bereits geöffnet die Wahl-Jury erreichen. Oder den Stimmenauszählern wird erzählt, der Auszählautomat habe nicht funktioniert und deshalb müssen alle Stimmen noch mal durch den Automaten gezogen werden und hinterher gibt es doppelt so viele Briefwahlstimmen wie versandte Briefwahlunterlagen. Oder an der Zählmaschine arbeitet eine Person, die nicht zur Wahl-Jury gehört und all solche Dinge.
26.11.2020, 14:38 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Also wenn es Dir um direkte Quellen geht, dann gibt es neben der Pressekonferenz von Giuliani auch noch dessen Auftritt von einer Jury in Pennsylvania mit vielen Zeugen.

Das war keine „Jury“ und hat auch sonst nichts mit einem Gerichtsverfahren zu tun, das war ein Treffen der Republikaner des Senats von Pennsylvania.
Im Grunde also eine Art Kaffeeklatsch. Und klar kann man dann vor einer geneigten Zuhörerschaft reden und darlegen, so viel man will, es hat bloß überhaupt keine juristische Relevanz, was man dort von sich gibt.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »


MatheBoard » Sonstiges » Off-Topic » Wurde die US-Wahl manipuliert?