Wurde die US-Wahl manipuliert?
Neue Frage »

19.11.2020, 11:45 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
Wurde die US-Wahl manipuliert?
Wenn man unter Legitim.ch sich die Stimmenzählung in Michigan anschaut, dann könnte man glauben, daß diese US-Wahl manipuliert wurde. Wie erklärt sich der sprunghafte Stimmengewinn von Biden um 6 Uhr am 4. November? Ist es plausibel, daß gegen Ende der Zählung die Briefwahlstimmen in etlichen US-Staaten die Wahl kippen? Meine Frage:

Wie kann man auf die Rohdaten der Wahl zugreifen? Ich hätte gerne die Stimmverläufe aller US-Staaten in Abhängigkeit von der Zeit. Außerdem möchte ich mir nach Möglichkeit Briefwahlstimmen und Urnenwahlstimmen in Abhängigkeit von der Zeit getrennt anschauen.
19.11.2020, 12:57 willyengland Auf diesen Beitrag antworten »

Zwei möglicherweise interessante Videos von Matt Parker dazu:

Why do Biden's votes not follow Benford's Law?

Do these scatter plots reveal fraudulent vote-switching in Michigan?
19.11.2020, 13:14 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Wir kennen das von Deutschland her nicht: Da werden die Briefwahlstimmen kurz vor dem eigentlichen Wahltag mit in die Urne getan, und dann nach Abschluss des Wahltages gemeinsam gezählt. Da sollten solche merkwürdigen zeitlichen "Achterbahnfahrten", wie sie in den USA dank der getrennten Auszählungsreihenfolge (erst die normalen Wahltagsstimmen, dann die Briefwähler) zu beobachten sind, nicht vorkommen.

Zur Frage "Wurde die US-Wahl manipuliert?":

Ja gewiss, im Vorfeld auf jeden Fall: Und zwar durch den systematischen Ausschluss missliebiger Wählergruppen - sei es direkt oder durch Schikane. Das ist aber nicht neu, sondern wird dort seit eh und je so gehandhabt:

https://www.sueddeutsche.de/politik/usa-...ation-1.4192865
19.11.2020, 14:32 Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn man was "beweisen" will, dann sollte man wenigstens vorab erklären und beim Notar hinterlegen, wie man gedenkt, das zu tun.
Vielleicht hätte man Matt Parker vorher ins Boot holen sollen.
19.11.2020, 14:36 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Diese Schweizer Legitim-Seite lässt ja wirklich nichts aus:
Zitat:
„Die LÜGEN der MACHTELITE sind aufgeflogen! (Von der PLANDEMIE zur WELTREGIERUNG ...)“

„ JAHRHUNDERT-LEAK: Der Inhalt auf HUNTER BIDENS LAPTOP ist viel krasser als erahnt!“

„ Satanismus: MARIAH CAREYS Schwester spricht öffentlich über die RITUALMORDE an KINDERN!“

„Wenn die System-Medien vor der Q-Bewegung warnen und der Spiegel diese sogar als „den gefährlichsten Kult unserer Zeit“ bezeichnet, ist das im Prinzip eine Bestätigung, dass sich die Machtelite tatsächlich bedroht fühlt. Das ist der Verdienst der unzähligen Anons und zivilen Journalisten, die seit Jahren unermüdlich und selbstlos einen ungleichen Infokrieg führen. (Danke, ihr seid die Helden unserer Zeit!)“


Im letzten Zitat zeigt sich deutlich, wes Geistes Kind der Betreiber der Seite ist.

Einer solchen Quelle bezüglich der US-Wahlen zu vertrauen verbietet sich von selbst, abgesehen davon haben bislang sämtliche (unabhängigen!) Gerichte Trumps Klagen verworfen. Und man darf davon ausgehen, dass die Gerichte den angeblichen Wahlbetrug bemerkt hätten, denn, wie die Seite schreibt:

Zitat:
“Der Betrug ist so offensichtlich und plump, dass man es sich kaum vorstellen kann, wie die Kabalen damit durchkommen sollen.“


Vermutlich werden jetzt auch noch die Gerichte als korrupt dargestellt, da sie ja den „offensichtlichen Betrug“ nicht anerkennen ...
Finger1
19.11.2020, 14:47 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zur Auflockerung zwischendurch bei diesem ernsten Wahl-Thema: Löw erklärt Deutschland zum Sieger gegen Spanien
 Anzeige 
 
19.11.2020, 17:14 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von willyengland
Zwei möglicherweise interessante Videos von Matt Parker dazu:


Was dieser Matt Parker untersucht, nämlich Benfords-Law bei Wahlen, interessiert mich wenig. Ich suche absolute registrierte Stimmen in Abhängigkeit von der Zeit. Bis jetzt habe ich das nicht gefunden.
19.11.2020, 17:41 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von sulo
Im letzten Zitat zeigt sich deutlich, wes Geistes Kind der Betreiber der Seite ist.
Deine Skepsis in Ehren! Freude Aber könnte es nicht sein, daß ich nur deshalb nicht an die gewünschten Daten komme, weil diese Eliten, von denen in Deinen Zitaten die Rede ist, das einfach unterbinden. Teufel

Ich sage dazu: Wenn Menschen unterschiedlich denken, dann nur deshalb, weil sie unterschiedlich informiert wurden. Wer die Macht über die Medien hat, hat auch die Macht, die Menschheit zu beeinflussen. Ich will selbst prüfen, ob die Wahl gefälscht wurde. Denn "nachzuprüfen" ist besser als einfach nur "zu glauben". Ohne Wahrheit gibt es keine Gerechtigkeit!
19.11.2020, 18:06 Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Ohne Vernunft gibt es keine Wahrheit. Ich schließe aus dem Verhalten von Donald Trump, dass es ihm an Vernunft mangelt, und dass es ihm nicht um Wahrheit geht. Wer täglich mehrmals offenkundig lügt, sollte keine verantwortliche Position bekleiden dürfen. Du kannst nicht prüfen, ob die Wahl gefälscht wurde, das kann niemand. Unsere Vernunft kann entscheiden, dass ein notorischer Lügner nicht nur allgemein unglaubwürdig ist, sondern dass er speziell mit seinen Lügen zur Wahl unglaubwürdig ist. Die Vernunft sagt uns, dass Joe Biden durch die Wahl im November die Mehrheit im Electoral College hat und aufgrund der Verfassung im Dezember zum Präsidenten der USA gewählt und im Januar zum Präsidenten der USA ernannt wird. Um es mit Kant zu sagen: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
19.11.2020, 19:00 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Man sieht ja in den letzten Tagen, wieviel dran ist an der Gerüchtestreuerei der Trumpisten: Ein Anwalt nach dem anderen macht vor Gericht einen Rückzieher, wenn er aufgefordert wird, wirkliche Beweise für Wahlfälschung vorzulegen - man will ja schließlich seine Zulassung nicht verlieren wegen manipulierter Beweise. Aber die Knete kann man ja vorher noch abfassen, indem man Trump anfänglich in seinen Hoffnungen bestärkt...

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Wie kann man auf die Rohdaten der Wahl zugreifen? Ich hätte gerne die Stimmverläufe aller US-Staaten in Abhängigkeit von der Zeit.

Tja, Wünsche und Realität:

In den USA gibt es ja nicht mal eine offizielle Regierungsstelle, die die Oberhoheit über die Präsidentschaftswahl hat, wie bei uns der Bundeswahlleiter. Die offiziellen Zahlen, auf die sich alle berufen, sind von der privatwirtschaftlichen Presseagentur AP.

Tatsächlich sind es eben 51 Einzelwahlen, in jedem Bundesstaat sowie DC je eine, jede mit eigenen Regeln. Ich hoffe mal, dass es dann wenigstens für jeden Bundesstaat eine offizielle Anlaufstelle gibt - viel Spaß beim abklappern, Ulrich Ruhnau!
20.11.2020, 00:19 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Elvis
Ohne Vernunft gibt es keine Wahrheit. Ich schließe aus dem Verhalten von Donald Trump, dass es ihm an Vernunft mangelt, und dass es ihm nicht um Wahrheit geht.

@Elvis

Es ist nicht unsere Aufgabe, Wahlkandidat Trump zu beurteilen. Das oblag den US-Wählern. Was ich nur sagen will: Kein Idealist dieser Welt kann zur Gerechtigkeit beitragen, wenn er nur getäuscht und belogen wird. "Nirgendwo wird soviel gelogen, wie in der Politik", soll Winston Churchill mal gesagt haben. Wer die Welt verbessern möchte, muß zuerst die Wahrheit suchen und finden, sage ich deshalb.

@HAL

Vielleicht gibt es eine bessere Methode als alle Staaten einzeln abzusuchen. Ich wäre schon halbwegs zufrieden, wenn ich das Michigan-Diagram (The state of the race in Michigan) irgendwo mit den 50 entsprechenden Diagrammen für die anderen Staaten finden würde.

Ist der Trend, vermehrt Biden-Stimmen zum Wahlende zu zählen, in allen US-Staaten zu erkennen oder kommt er nur in solchen Staaten vor, die Opfer einer Wahlmanipulation zu Gunsten von Biden geworden sind? Und was ist mit dem sprunghaften Stimmen-Anstieg für Biden, dem kein sprunghafter Anstieg für Trump-Stimmen gegenüber steht?
20.11.2020, 00:27 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

@Ulrich Ruhnau

Ich hoffe, dein Aluhut sitzt gut. ROFL
20.11.2020, 05:11 Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Wer nicht selbst denkt glaubt jeden Unsinn. Wer selbst denkt hat das Recht und die Möglichkeit, andere Menschen zu beurteilen und Theorien und Ereignisse zu bewerten. Dazu sind detaillierte Daten nicht immer verfügbar und nicht immer notwendig. Aus Daten kann man immer richtige und falsche Schlüsse ziehen.
Gerüchte über Wahlfaelschungen wurden schon vor der Wahl in den USA bekannt, sie waren vor während und nach der Wahl unglaubwürdig, weil die Menschen unglaubwürdig sind, die diese Gerüchte erfinden und verbreiten. Demokratische Wahlen laufen geordnet, kontrolliert, beobachtet und überwacht ab. Wenn schwerwiegende Fehler, die das Ergebnis faelschen, nicht bewiesen werden können, kann und muss man davon ausgehen, dass keine Wahlfaelschungen stattgefunden haben. So sehen das auch die Gerichte, und dagegen ist nichts einzuwenden. Man kann und muss nicht beweisen, dass ein Ereignis nicht stattgefunden hat, man muss beweisen, dass es stattgefunden hat.
20.11.2020, 09:07 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Elvis
Wer nicht selbst denkt glaubt jeden Unsinn.
Elvis, hast Du jemals versucht zu meditieren? Wenn ja, dann dürfte Dir aufgefallen sein, daß sich das Denken nicht abschalten läßt. Gedanken kommen und gehen.

Zitat:
Wer selbst denkt hat das Recht und die Möglichkeit, andere Menschen zu beurteilen und Theorien und Ereignisse zu bewerten.
Die Selbstständigkeit im Denken eines Menschen zeigt sich aus meiner Sicht am ehesten dadurch, daß man versucht unabhängig von Pressemeinungen zu sein. Aber viele Menschen hängen an der Presse wie Babys an der Nuckelflasche. Dein schlechtes Denken über Trump könnte damit zusammenhängen, daß unsere Presse immer nur negativ über Trump berichtet hat.

Zitat:
Dazu sind detaillierte Daten nicht immer verfügbar und nicht immer notwendig. Aus Daten kann man immer richtige und falsche Schlüsse ziehen.
Mein Gott! Soll das heißen, wir müssen alles glauben, was uns die Medien vorsetzen, und weitere Daten stehen uns nicht zu, weil wir zu dumm seien sie richtig auszuwerten?

Zitat:
Gerüchte über Wahlfaelschungen wurden schon vor der Wahl in den USA bekannt, sie waren vor während und nach der Wahl unglaubwürdig, weil die Menschen unglaubwürdig sind, die diese Gerüchte erfinden und verbreiten.
Da unterhalten sich zwei Schafe auf der Wiese. Das eine sagt: "Ich habe gehört, der Bauer möchte morgen zwei Schafe schlachten.". Sagt das andere: "Hör doch auf mit deinen dummen Verschwörungstheorien!"

Zitat:
Demokratische Wahlen laufen geordnet, kontrolliert, beobachtet und überwacht ab. Wenn schwerwiegende Fehler, die das Ergebnis faelschen, nicht bewiesen werden können, kann und muss man davon ausgehen, dass keine Wahlfaelschungen stattgefunden haben.
Das klingt so ähnlich, als wolltest Du sagen: "Nur solche Verbrechen haben stattgefunden, wo man einen Täter überführt."

Zitat:
So sehen das auch die Gerichte, und dagegen ist nichts einzuwenden. Man kann und muss nicht beweisen, dass ein Ereignis nicht stattgefunden hat, man muss beweisen, dass es stattgefunden hat.
Auch wenn richtig ist, daß Gerichte nur eingreifen müssen, wenn Beweise vorliegen, so sollte es mich nicht daran hindern, hier um Hilfe zu bitten, damit ich meine Diagramme (ausgezählte Stimmen in Abhängigkeit von der Zeit) bekomme.

@HAL

Was meinst Du mit Aluhut? Ich verstehe die Anspielung nicht. Soll das was mit 5G zu tun haben?
20.11.2020, 10:28 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Was meinst Du mit Aluhut? Ich verstehe die Anspielung nicht.

Das soll eigentlich sagen, dass du deinen Kopf mal für einen Moment aus der verschwörungstheoretischen Blase rausheben solltest und ein wenig Faktenchecks zur Wahl zu Gemüte führst, z.B.

https://www.dw.com/de/us-wahl-dw-faktenc...lung/a-55521602
https://www.republik.ch/2019/04/13/die-w...oerungstheorien (zur Einordnung von legitim.ch )

Aber möglicherweise hältst du das ja für ein "Fake-News-Medium", denn deine Sprache

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
oder kommt er nur in solchen Staaten vor, die Opfer einer Wahlmanipulation zu Gunsten von Biden geworden sind?

entlarvt ja gnadenlos, wo du stehst.


Und: Was ist z.B. mit dem nicht so im Fokus stehenden Staat Ohio:

https://www.welt.de/politik/ausland/us-w...rlor-Trump.html

Da hatte Biden erst deutlich geführt, zum Schluss aber Trump souverän gewonnen. Da hat keiner der Demokraten sinnlos rumgeplärrt "Betrug!" oder "Stop the Count!" (Dort wurden offenbar die Briefwahlstimmen eher ausgewertet als in anderen Staaten). Manche sehen eben immer nur das, was sie sehen wollen, nicht wahr?
20.11.2020, 10:39 Elvis Auf diesen Beitrag antworten »

Ulrich Ruhnau, du hast gewonnen. Du stehst ab sofort auf meiner Troll-Liste und wirst von mir ignoriert. Wink
20.11.2020, 12:27 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Aber möglicherweise hältst du das ja für ein "Fake-News-Medium", denn deine Sprache

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ist der Trend, vermehrt Biden-Stimmen zum Wahlende zu zählen, in allen US-Staaten zu erkennen oder kommt er nur in solchen Staaten vor, die Opfer einer Wahlmanipulation zu Gunsten von Biden geworden sind?

entlarvt ja gnadenlos, wo du stehst.
Das Problem ist: Zu viele Konjunktive machen undeutlich, was man eigentlich sagen will. Und mein Weltbild tut hier nichts zur Sache; ich bin nur Fragesteller.

Ich zitiere Jan Walter auf Legitim: In Michigan erschienen plötzlich 138.339 Stimmen – alle für Joe Biden, keine einzige für Donald Trump.

Und das gilt es mit mathematischen Methoden zu hinterfragen. Dafür hätte ich gerne die Rohdaten. Zugegeben: Es könnte sein, daß Biden-Wähler sich durch die Angst vor Corona sehr von Trump-Wählern unterscheiden und daher eher die Briefwahl bevorzugen. Zum anderen zeigt diese Grafik (Klick auf: Size of lead) sehr deutlich, daß Biden-Wähler eher in Großstädten zu finden sind, während Trump-Wähler eher auf dem Lande zu finden sind. Und dann schaffen es die Großstadtgemeinden vieler US-Staaten nicht, genügend Auszähler für die gestiegenen Briefwahlstimen bereit zu stellen, sodaß diese Auszählungen zu Gunsten von Biden verspätet eintreffen und dies so aussieht, als sei die Wahl zu Gunsten von Biden manipuliert.

Mein vorläufiges Fazit ist daher: Trump-wählende Wahlkreise haben ein viel besseres Vermögen, auf gestiegene Briefwähleraufkommen zu reagieren, als Biden-wählende Wahlkreise, die für diesen Verwaltungsakt anscheinend häufig zu blöd gewesen sind.
20.11.2020, 12:41 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, Elvis hat schon ganz Recht, hat nicht viel Zweck mehr. Ich überlasse dir den Thread - spinn ruhig weiter. Wink

Dann füge ich diesen Thread nur noch meiner Ruhnau-Sammlung

Möglichkeiten mit verschiedenen Gruppen
Herleitung für unendliche Reihen

hinzu, Punkt.
20.11.2020, 13:05 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Elvis
Ulrich Ruhnau, du hast gewonnen. Du stehst ab sofort auf meiner Troll-Liste und wirst von mir ignoriert. Wink
Heißt das, Daß ich Dein Weltbild zum Einsturz gebracht habe und Du mir deshalb böse bist? Das erinnert mich ein bisschen an das Lied Annabelle von Reinhard May, auf das ich hier mit Selbstironie verweise. Bin ich jetzt die böse Annabelle? Einen Vers finde ich irgendwie herrlich: Ich bitte dich - komm sei so gut, mach meine heile Welt kaputt!

Aber abgesehen davon, jeder, der seine Meinung veröffentlicht, muß mit Gegenmeinungen rechnen. Aber wem sage ich das? Kein Grund auszuflippen! Ich schätze Deinen guten Charakter und will Dir nichts Böses.
20.11.2020, 14:33 Nils Hoppenstedt Auf diesen Beitrag antworten »

@ Ulrich

Dass die Mehrheit der Briefwählen für Biden gestimmt haben, ist jetzt aber nicht wirklich verwunderlich oder?

- Trump hat ständig betont, dass Briefwahlen betrügerisch und unamerikanisch sind und seine Wähler regelrecht aufgefordert persönlich im Wahlzentrum zu erscheinen.

- In den Wahlkreisen mit mehrheitlich demokratischer Bevölkerung wurden Wahlzentren geschlossen, so dass die Einwohner die Wahl hatten zwischen 7h Stunden Schlange stehen oder Briefwahl.

- Trump-Anhänger sind in der Regel auch Corona-Verharmloser. Die Angst vor Corona treibt also hauptsächlich Biden-Anhänger zur Briefwahl.


Mich würde interessieren: Gibt es denn neben "auffälligen" Zacken in einer statistischen Kurve irgendwelche stichhaltigen Beweise für Manipulation?

Viele Grüße,
Nils
20.11.2020, 15:29 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo Nils,

außer einzelne Artikel, der alternativen Presse, die mir per email als Link zugesandt wurden, habe ich nichts.

Da geht es um Briefwahlstimmen toter oder weggezogener Wähler, oder um plötzliches Auftauchen von 100000 Stimmen.

Aber woher sollen wir beide wissen, was davon wahr ist? Ich hatte gehofft, wenn ich an entsprechende Daten komme, dann könnte ich das Stimmverhältnis von Briefwählern in Abhängigkeit von der Zeit untersuchen. Und wenn mit fortschreitender Zeit das Verhältnis immer mehr kippt, dann wäre das ein Hinweis auf eine mögliche Wahlfälschung. Nun gibt es sicherlich auch Mathematiker, die mit der Auszählung von Stimmen betraut sind. Falls hier welche sind, könnten sie mir bei der Beschaffung der Daten vielleicht helfen.
20.11.2020, 16:32 Nils Hoppenstedt Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Und wenn mit fortschreitender Zeit das Verhältnis immer mehr kippt, dann wäre das ein Hinweis auf eine mögliche Wahlfälschung.


Und wieso? verwirrt

- Nils
20.11.2020, 20:46 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Nils Hoppenstedt
Und wieso? verwirrt
Ich gehe von zwei Annahmen aus.

1. Die Fälscher warten erst einmal ab, ob Biden nicht ohne illegale Hilfe gewinnt.
2. Gefälschte Stimmen müssen sich im vorgetäuschten Wahlverhalten signifikant von echten Stimmen unterscheiden, weil sonst die Fälschung nicht effizient ist.

Daher gehe ich davon aus, daß gefälschte Stimmen erst nachträglich der Wahl hinzugefügt werden. Man löscht einfach ein Paar Trump-Stimmen und fügt genauso viele Biden-Stimmen der Gesamtauszählung eines Staates hinzu. Das Austauschen von Wahlzetteln bereits gezählter Stimmen erfolgt später durch privat organisierte Geheimdienste (falls jemand nachzählt). Ich glaube, in den USA ist alles käuflich, auch Geheimdienste. Gerade mit den US-Geheimdiensten hat sich Trump nie gut verstanden.

Um dem auf die Schliche zu kommen, lege ich darauf wert, Auszählungsergebnisse in Abhängigkeit von der Zeit zu erhalten und zwar am besten nach Urnenwahl und Briefwahl getrennt.
20.11.2020, 21:34 Nils Hoppenstedt Auf diesen Beitrag antworten »

Und wie schließt du die Möglichkeit aus, dass alles mit rechten Dingen zugelaufen ist und die Stimmen, die am Ende ausgezählt wurden einfach mehrheitlich für Biden waren?
20.11.2020, 23:34 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

@Nils
Dann würde ich gerne sehen, daß Briefwahlergebnisse nicht davon abhängen, wann man mit ihrer Auszählung fertig war.

Da stelle ich mir ein Diagramm vor, die Zeitachse nach rechts und das prozentuale Stimmenergebnis nach oben aufgetragen. Das Auftragen erfolgt durch Kreise. Der Flächeninhalt der Kreise gibt die Gesamtstimmenanzahl eines Wahlkreises wieder. Auf diese Weise sollten für jeden US-Staat Diagramme erstellt werden. Dann vergleiche ich die Diagramme und schaue mir an, ob es Tendenzen oder auch irgendwo krasse Ausreißer gibt.

Ich will wissen:
Gibt es US-Staaten, die so von andern US-Staaten abweichen, daß man von einer Wahlmanipulation ausgehen sollte?
Oder gibt es auch Counties (Wahlbezirke), die krass von der Norm abweichen (weil sie manipuliert wurden)?

Ich rechne da mit der Tendenz, daß gewisse Biden-Hochburgen unerklärlich lange für die Stimmenauszählung brauchten, vielleicht gerade dort, wo das Ergebnis für den US-Staat knapp ist.
Gute Manipulation benötigt Zeit und Absprache.

Als Anregung, was analysetechnisch so möglich ist, empfehle ich den von David Kriesel gehaltenen Vortrag über Spiegelmining.
21.11.2020, 10:50 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich will wissen:
Gibt es US-Staaten, die so von andern US-Staaten abweichen, daß man von einer Wahlmanipulation ausgehen sollte?
Oder gibt es auch Counties (Wahlbezirke), die krass von der Norm abweichen (weil sie manipuliert wurden)?

Ich rechne da mit der Tendenz, daß gewisse Biden-Hochburgen unerklärlich lange für die Stimmenauszählung brauchten, vielleicht gerade dort, wo das Ergebnis für den US-Staat knapp ist.

Zum oberen Teil:
Falls es auffällige Abweichungen gäbe, glaubst du nicht, dass Trumps Anwälte (die ja händeringend nach beweisbaren Manipulationen der Wahl suchen) sie längst gefunden hätten und vor Gericht beschrieben hätten?
Deine Frage lässt sich somit klar beantworten: Es gibt diese Abweichungen nicht.

Zum unteren Teil:
Die teilweise extrem lange Zeit zum Auszählen der letzten Stimmen wurde mitnichten dazu gebraucht um Stimmen geschickt zu fälschen, vielmehr wurde zu nicht eindeutigen Wahlzettel (von z.B. zwischenzeitlich umgezogenen Wählern) einzeln der Hintergrund aufgeklärt, um zu wissen, ob die Stimme gezählt werden kann oder nicht.

Das Gute an Trumps monatelangem Getöne, dass die Briefwahl unsicher sei ist doch, dass die Wahlleiter wirklich alles daran gesetzt haben, die Wahl 100% sicher zu machen.
Und genau so ist es gekommen, die Wahl war die sicherste Wahl der USA und Trumps Anwälte beißen sich die Zähne daran aus, irgendwelche Manipulationen zu (er)finden - es gibt schlicht keine.
21.11.2020, 11:16 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Nagut, ich spiele mal mit...

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich rechne da mit der Tendenz, daß gewisse Biden-Hochburgen unerklärlich lange für die Stimmenauszählung brauchten, vielleicht gerade dort, wo das Ergebnis für den US-Staat knapp ist.
Gute Manipulation benötigt Zeit und Absprache.


Wenn du mit der Einstellung "Da wurde für Biden manipuliert" rangehst, findest du bestimmt irgenwelche Zahlen, die du dir schön rechnen kannst. Statistisch relevant sind deine Diagramme deshalb aber nicht. Dass Briefwahlstimmen erst später ausgezählt werden ist in diversen Staaten rechtlich so vorgegeben bzw. liegt an verschiedenen Deadlines, und dass Trumpwähler nach den großen Behauptungen zu Briefwahlen sich vor Ort in ein Wahlbüro begeben ist auch nicht verwunderlich. Aber ich versuche zumindest mal deine bisher aufgeworfenen Behauptungen und Quellen sachlich zu diskutieren.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich wäre schon halbwegs zufrieden, wenn ich das Michigan-Diagram (The state of the race in Michigan) irgendwo mit den 50 entsprechenden Diagrammen für die anderen Staaten finden würde.


greife ich zusammen mit dieser

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich zitiere Jan Walter auf Legitim: In Michigan erschienen plötzlich 138.339 Stimmen – alle für Joe Biden, keine einzige für Donald Trump.


und dieser Aussage

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
außer einzelne Artikel, der alternativen Presse, die mir per email als Link zugesandt wurden, habe ich nichts.

Da geht es um Briefwahlstimmen toter oder weggezogener Wähler, oder um plötzliches Auftauchen von 100000 Stimmen.


auf, da die Behauptungen in den erwähnten Artikeln oft identisch sind.

Der zuerst verlinkte Artikel greift eine Behauptung auf, nach der in Michigan "plötzlich 130.000 Stimmen für Joe Biden" aufgetaucht sind, Grundlage ist ein Diagramm welches auf diversen Kanälen kursierte, u.a. auch von Trump auf Twitter geteilt wurde, der Originaltweet geht auf Matt Mackowiak zurück. Der Originaltweet ist nicht mehr zu finden, warum: siehe unten.

Zunächst einmal: das auftauchen von 100.000 oder mehr Stimmen in solchen Diagrammen ist keine Seltenheit, die Daten werden nunmal nicht nach jeder gezählten Stimme aktualisiert sondern Schubweise. Warum kam es hier nun zu dieser in der Tat bizarren Zuweisung von 100% Stimmen für Biden?

Das Diagramm mit 100% Stimmen für Biden war echt, es stammte von der Karte auf der Seite Decision Desk HQ, welche die Wahlergebnisse sammelt und für verschiedene Institutionen graphisch aufbereitet. Diese Seite zählt also nicht selber aus sondern greift auf verschiedene Quellen zurück um die Daten einfach nur zu sammeln und in die Karte einzutragen, diese Zahlen sind insofern also nicht rechtlich bindend. Und was hier geschehen ist: es war ein Tippfehler, eine falsch verstandene Zahl, Copy&Paste daneben gegriffen:

Zitat:
Quelle: https://edition.cnn.com/2020/11/04/tech/...-map/index.html
"Once we identified the error, we cleared the erroneous data and updated it with the correct data as provided by officials," Decision Desk HQ said in a statement to CNN. A clerk with the Shiawassee County Clerk's Office confirmed to CNN that that a typing error had been made when votes were being entered for Biden, and that the error was corrected within 30 minutes.


Auch Matt Mackowiak ist später zurückgerudert und hat seinen Fehler auf Twitter korrigiert (https://twitter.com/MattMackowiak/status/1324041161321992192).


Zu den Stimmzetteln von Toten gibt es mittlerweile genügend Berichte, bisher gibt es keinen Beweis, dass es zu solchen Tot-Stimmen kam. Eine der letzten Behauptungen dieser Art die mir gerade noch im Kopf hängen geblieben sind wurde u.a. von Tucker Carlson auf Fox News verbreitet wurde; der 2006 verstorbene Briefträger James Blalock habe seine Stimme abgegeben. Aufgegriffen von diversen Trumpkampagnen hat das sehr schnell um sich gegriffen, natürlich ohne weitere Überprüfung ob diese Behauptung überhaupt stimmt. Es stellt sich heraus: der abgegebene Stimmzettel stammt von James Blalocks Witwe. Immerhin hat Tucker Carlson seinen Fehler irgendwann eingesehen und korrigiert, für die vielen Gläubigen an Wahlbetrug spielt das aber keine Rolle mehr, da das nicht mehr in SocialMedia kursiert (Tucker Carlson Walks Back Voter Fraud Claims In Georgia)

Ähnliches gab es in Michigan, wo angeblich Tote ihre Stimme abgegeben haben, dabei handelte es sich um die Ehepartner oder Kinder der Verstorbenen. Auf die Schnelle finde ich etwa den 1984 verstorbenen William Bradley aus Detroit, dessen Sohn ebenfalls William Bradley heißt und immernoch in dem Haus wohnt, wo auch sein Vater früher wohnte (https://www.politifact.com/factchecks/20...didnt-vote-det/).
21.11.2020, 13:43 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Nagut, ich spiele mal mit...

Das Diagramm mit 100% Stimmen für Biden war echt, es stammte von der Karte auf der Seite Decision Desk HQ, welche die Wahlergebnisse sammelt und für verschiedene Institutionen graphisch aufbereitet. Diese Seite zählt also nicht selber aus sondern greift auf verschiedene Quellen zurück um die Daten einfach nur zu sammeln und in die Karte einzutragen, diese Zahlen sind insofern also nicht rechtlich bindend. Und was hier geschehen ist: es war ein Tippfehler, eine falsch verstandene Zahl, Copy&Paste daneben gegriffen:

Zitat:
Quelle: https://edition.cnn.com/2020/11/04/tech/...-map/index.html
"Once we identified the error, we cleared the erroneous data and updated it with the correct data as provided by officials," Decision Desk HQ said in a statement to CNN. A clerk with the Shiawassee County Clerk's Office confirmed to CNN that that a typing error had been made when votes were being entered for Biden, and that the error was corrected within 30 minutes.


Auch Matt Mackowiak ist später zurückgerudert und hat seinen Fehler auf Twitter korrigiert (https://twitter.com/MattMackowiak/status/1324041161321992192).

Danke Iorek, daß Du Dich auch bemühst! Wie Du schon weist, bin ich ein Skeptiker der Pressemeldungen. Es heißt ja: Geld regiert die Welt. Und wer kann es sich leisten, US-Wahlen zu finanzieren? Antwort: Die reichsten der Reichen. Denen gehören auch die Medien. In Deutschland sind alle Medien gegen Trump und in den USA könnte es ähnlich sein. Da soll Winston Churchill gesagt haben: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

Ich will nicht spekulieren, ich will prüfen. Dein Link zu Decision Desk hilft mir nicht weiter, weil ich die zeitabhängigen Diagramme, die ich dringend suche, dort nicht mehr finden kann. Vielleicht hat man sie vorsorglich verschwinden lassen.

Was diesen Matt anbelangt kann ich nichts beurteilen, weil ich mich mit Twitter nicht auskenne und bei Deinem Link auch nicht erkennbar ist, was er sagen wollte, ob er noch was sagen darf und ob er überhaupt zurückgerudert ist.

Was die Briefwahlstimmen von Toten anbelangt, kann ich nichts prüfen und verschwende meine Zeit nicht damit. Meine Empfehlung: Schaue Dir mal Spiegelmining an! Mich inspiriert das.
21.11.2020, 15:48 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Danke Iorek, daß Du Dich auch bemühst! Wie Du schon weist, bin ich ein Skeptiker der Pressemeldungen.


Ja, du hast gesagt, dass du die alternativen Medien bevorzugst, denen steh ich sehr skeptisch gegenüber, lass es aber erstmal als deine Informationsquelle zu und beschäftige mich mit den dort geteilten Behauptungen.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Ich will nicht spekulieren, ich will prüfen. Dein Link zu Decision Desk hilft mir nicht weiter, weil ich die zeitabhängigen Diagramme, die ich dringend suche, dort nicht mehr finden kann. Vielleicht hat man sie vorsorglich verschwinden lassen.


Ich habe den Link aus Quellengründen genannt, ich habe keinen Zugriff auf zeitabhängige Daten zur US-Wahl.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Was diesen Matt anbelangt kann ich nichts beurteilen, weil ich mich mit Twitter nicht auskenne und bei Deinem Link auch nicht erkennbar ist, was er sagen wollte, ob er noch was sagen darf und ob er überhaupt zurückgerudert ist.


Die erwähnte Graphik ist der Ausgangspunkt für die von dir mehrfach benannte Behauptung, dass 130000 Stimmen für Biden aufgetaucht sind und welche wahrscheinlich mit ein Anstoßpunkt für deine eigenen Nachforschungen sind; zumindest steht es so in deinem allerersten Post in diesem Thread:

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Wenn man unter Legitim.ch sich die Stimmenzählung in Michigan anschaut, dann könnte man glauben, daß diese US-Wahl manipuliert wurde. Wie erklärt sich der sprunghafte Stimmengewinn von Biden um 6 Uhr am 4. November? Ist es plausibel, daß gegen Ende der Zählung die Briefwahlstimmen in etlichen US-Staaten die Wahl kippen?


Auf genau diese Behauptung bin ich eingegangen. Die entsprechende Graphik wurde von der erwähnten Seite produziert und anschließend von Matt Mackowiak und anderen auf Twitter verbreitet. Sein ursprünglicher Kommentar zu dieser Graphik war:

Zitat:
Original von Matt Mackowiak auf Twitter
An update gives Biden 100% of new votes - 128k+


Und da es sich bei 128k+ Stimmen ausschließlich für einen Kandidaten um etwas statistisch relevantes handelt, wurde das natürlich und zu Recht aufgegriffen. Aber: es wurde nicht zur Diskussion gestellt sondern direkt als Beweis für Wahlbetrug hingestellt, so auch in der von dir als Quelle verlinkten Seite legitim.ch aus deinem Eingangspost.

Die Ursache dieser 100% Zustimmung für Biden als Übertragungsfehler bei der Eingabe wurde nach ca. 30 Minuten berichtigt, da war die fehlerhafte Graphik aber schon über SocialMedia in alle möglichen Kanäle geströmt, welche den Wahlbetrug damit als gesicherten Fakt belegen wollten. Und jetzt nochmal bezugnehmend auf Matt Mackowiak: in einem späteren Tweet hat er seinen Fehler bzw. die fehlerhafte Graphik korrigiert:

Zitat:
Original von Matt Mackowiak auf Twitter
This tweet was taken and share honestly. I have now learned the MI update referenced was a typo in one county.

I have deleted the original tweet.


Und jetzt kommt ins Spiel, dass es sich bei Decision Desk HQ lediglich um einen Dienstleister für Graphiken handelt, nicht um offizielle Stellen für Wahlergebnisse. Diese 100k+ Stimmen für Biden sind ein Computerfehler gewesen, aber nicht bei der Auszählung sondern der Weiterverarbeitung und graphischen Aufbereitung. Insofern ist die Behauptung hier wären 100k+ Stimmen für Biden eingeschmuggelt worden nicht haltbar und wurde von verschiedenen Stellen (offizielle Wahlbehörde. Decision Desk HQ, Matt Mackowiak als kritischen Hinterfrager der den Stein auf Twitter ins Rollen gebracht hat) auch dementsprechend als falsch verworfen. Was dann legitim.ch daraus macht, wenn die Erwähnung einer fehlerhaften Graphik in sozialen Netzwerken ohne weitere Recherche der einzige Anhaltspunkt für bewiesenen Wahlbetrug ist, ist deren Sache.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Was die Briefwahlstimmen von Toten anbelangt, kann ich nichts prüfen und verschwende meine Zeit nicht damit. Meine Empfehlung: Schaue Dir mal Spiegelmining an! Mich inspiriert das.


Du hast diese aber angeführt als Beweis bzw. Grund für deine Vermutung, dass die Wahl manipuliert wurde:

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
außer einzelne Artikel, der alternativen Presse, die mir per email als Link zugesandt wurden, habe ich nichts.

Da geht es um Briefwahlstimmen toter oder weggezogener Wähler, oder um plötzliches Auftauchen von 100000 Stimmen.


Daraufhin habe ich die mir bekannten Fälle (zumindest die, die ich noch aktiv in Erinnerung habe) vorgestellt und die Behauptungen es hätten Tote gewählt ebenfalls mit entsprechenden Quellenangaben widerlegt. Da ich gerade keine Möglichkeit habe persönlich in die USA zu fliegen und vor Ort Nachforschungen anzustellen, habe ich in diversen Medien nach diesen Belegen gesucht um keinen "links-grün-versiffte" oder "konversativen" Standpunkt einzunehmen (und mit CNN für die links-grün-versifften sowie Tucker Carls als konservativer FOX News Kommentator finde ich das auch ganz gut abgedeckt). Wenn du jetzt sagt, dass du dich für diese Tot-Stimmen nicht interessierst und deine Zeit nicht damit verschwenden willst, dann finde ich das bedenklich. Schließlich hast du diese Problematik ins Spiel gebracht.

Außerdem: ich finde es anmaßend von uns zu verlangen, dass wir uns in etwas einarbeiten sollen was dich inspiriert (was mir darüberhinaus auch persönlich egal ist), du selber aber nicht die notwendige Zeit investieren willst um die Grundlagen von Twitter kennenzulernen; zumal sich viele dieser Gerüchte über Twitter und andere SocialMedia Kanäle verbreiten.

Von daher können wir uns sehr gerne unterhalten und du darfst gerne versuchen mich zu überzeugen. Aber deinen Spielregeln, nach denen Medienberichte per Definition nichts wert sind aber die von alternativen Medien schon, dass du Behauptungen in den Raum stellst die dich anschließend auf einmal doch nicht mehr interessieren und die demnach zusammen mit den Gegenargumenten auch nichts wert sind, dass deine Grundlagen bedeutsam sind aber anderes was du noch nicht kennst es nicht wert ist sich damit auseinanderzusetzen werde ich mich beugen. Diese Art der "Diskussion" empfinde ich nämnlich als nicht zielführend.
21.11.2020, 16:40 HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Ich brech mal kurz meine Funkstille mit einer Anmerkung zu den Quellen von Ulrich Ruhnau:

Zu legitim.ch hat sulo ja schon einiges gesagt. Bei freiewelt.net lese ich im Impressum "Herausgeber Sven von Storch", der sicher rein zufällig der Ehemann der AfD-Bundestagsabgeordneten Beatrix von Storch ist. Damit ist natürlich sonnenklar, dass freiewelt.net kein von Politikern gesteuertes Medium ist, nach Eigenauskunft "unabhängig" - ah ja, na klar. Augenzwinkern

Vorsicht! Rätselhafte Krankheit...
21.11.2020, 20:13 Finn_ Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek

Die Ursache dieser 100% Zustimmung für Biden als Übertragungsfehler bei der Eingabe wurde nach ca. 30 Minuten berichtigt, da war die fehlerhafte Graphik aber schon über SocialMedia in alle möglichen Kanäle geströmt, welche den Wahlbetrug damit als gesicherten Fakt belegen wollten.


Obama resümierte vor ein paar Tagen, Social Media sei ein Turbolader für Fehlinformation gewesen und getriebene Fehlinformation stelle zurzeit die größte Bedrohung für die Demokratie dar.

"Obama says social media 'turbocharged' threat of misinformation". In: The Hill (17. Nov. 2020).

Gegenüber allen Politikern mit viel Macht verbleibe ich gerne in größtmöglicher Distanz, kann hier aber einstimmen dass Social Media momentan Dissonanzen in kognitiven Prozessen des Zeitgeschehens amplifiziert. Eigentlich, nimmt man die angerichteten Schäden aus dem Blick, ein hochinteressantes Phänomen.
22.11.2020, 03:42 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Ja, du hast gesagt, dass du die alternativen Medien bevorzugst, denen steh ich sehr skeptisch gegenüber, lass es aber erstmal als deine Informationsquelle zu und beschäftige mich mit den dort geteilten Behauptungen.
Ich stehe allen Medien skeptisch gegenüber insbesondere denen der sogenannten alternativen Presse. Daß ich gesagt haben soll, ich bevorzuge alternative Medien, ist Unfug. Vielmehr rechne ich damit, daß gerade bei alternativen Medien Fehler in der Berichterstattung auftreten. Trotz dem schaue ich mir diese Medien schon allein aus Neugier an, ob nicht doch etwas Wahres dran sein könnte. Und zur Gerechtigkeit gehört, daß man sich beide Seiten anschaut.

Zitat:
Und jetzt kommt ins Spiel, dass es sich bei Decision Desk HQ lediglich um einen Dienstleister für Graphiken handelt, nicht um offizielle Stellen für Wahlergebnisse. Diese 100k+ Stimmen für Biden sind ein Computerfehler gewesen, aber nicht bei der Auszählung sondern der Weiterverarbeitung und graphischen Aufbereitung. Insofern ist die Behauptung hier wären 100k+ Stimmen für Biden eingeschmuggelt worden nicht haltbar und wurde von verschiedenen Stellen (offizielle Wahlbehörde. Decision Desk HQ, Matt Mackowiak als kritischen Hinterfrager der den Stein auf Twitter ins Rollen gebracht hat) auch dementsprechend als falsch verworfen.
Mit "Computerfehler" deutest Du an, daß ein Stück Technik für das verantwortlich sein soll, was Menschen verbockt haben. Aber was wie ein Fehler aussieht, könnte auch das Handeln mit böser Absicht gewesen sein. Da wollen wir mal nicht davon ablenken! Typische Computerfehler sind: Computer hängt sich auf, Festplatte raucht ab, Wackelkontakt, Computer bootet nicht mehr... Aber das alles kommt hier nicht in Betracht.

Zitat:
Daraufhin habe ich die mir bekannten Fälle (zumindest die, die ich noch aktiv in Erinnerung habe) vorgestellt und die Behauptungen es hätten Tote gewählt ebenfalls mit entsprechenden Quellenangaben widerlegt. Da ich gerade keine Möglichkeit habe persönlich in die USA zu fliegen und vor Ort Nachforschungen anzustellen, habe ich in diversen Medien nach diesen Belegen gesucht um keinen "links-grün-versiffte" oder "konversativen" Standpunkt einzunehmen (und mit CNN für die links-grün-versifften sowie Tucker Carls als konservativer FOX News Kommentator finde ich das auch ganz gut abgedeckt). Wenn du jetzt sagt, dass du dich für diese Tot-Stimmen nicht interessierst und deine Zeit nicht damit verschwenden willst, dann finde ich das bedenklich. Schließlich hast du diese Problematik ins Spiel gebracht.
Welch ein Missverständnis! Getreu den Matheboardregeln habe ich hier keine politische Diskussion vor, sondern bin auf mathematischen Spaß aus. Die vom mir dargestellte Problematik beschränkt sich auf meinen Wunsch, an verwertbare Daten zu gelangen, damit ich meine Auswertungen damit machen kann. Ich wünsche mir einen Mathematiker mit Spezialgebiet Wahlauswertung, der sich erbarmt und geeignete Rohdaten für mich hier einstellt. Um meine Motivation dafür verständlich auszudrücken habe ich meinen ersten Link angegeben, der zwangsläufig leider ein politischer war.

Zitat:
Außerdem: ich finde es anmaßend von uns zu verlangen, dass wir uns in etwas einarbeiten sollen was dich inspiriert (was mir darüberhinaus auch persönlich egal ist), du selber aber nicht die notwendige Zeit investieren willst um die Grundlagen von Twitter kennenzulernen; zumal sich viele dieser Gerüchte über Twitter und andere SocialMedia Kanäle verbreiten.

Von daher können wir uns sehr gerne unterhalten und du darfst gerne versuchen mich zu überzeugen. Aber deinen Spielregeln, nach denen Medienberichte per Definition nichts wert sind aber die von alternativen Medien schon, dass du Behauptungen in den Raum stellst die dich anschließend auf einmal doch nicht mehr interessieren und die demnach zusammen mit den Gegenargumenten auch nichts wert sind, dass deine Grundlagen bedeutsam sind aber anderes was du noch nicht kennst es nicht wert ist sich damit auseinanderzusetzen werde ich mich beugen. Diese Art der "Diskussion" empfinde ich nämnlich als nicht zielführend.
Wieder ein Missverständnis! Ich habe hier niemanden gebeten Pressemitteilungen zu suchen, die geeignet wären, Klarheit in der Frage zu bringen, ob die US-Wahl manipuliert sein könnte. Meine Themenüberschrift mag das zwar andeuten, aber mir ging es nur darum, das Thema zuerst auf den Kontext einzugrenzen. Meine Bitte um einen Rat, wie ich an Rohdaten komme, war doch deutlich.

Und was den Vortrag von David Kriesel anbelangt: Der hat gezeigt, wie er mit kleinen Programmen die Spiegel-Online-Nachrichten über einen Zeitraum von Monaten mit einer solchen Genauigkeit analysiert, daß er z.B. sagen kann, welcher Redakteur mit welchem Kollegen im Urlaub war. Er zeigt in bewundernswerter Weise, wie man Auswertungen so gestaltet, das man Details sichtbar macht, mit denen man kaum rechnet. Und das hätte ich bei meiner Wahlanalyse auch vorgehabt.
22.11.2020, 09:55 Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Mit "Computerfehler" deutest Du an, daß ein Stück Technik für das verantwortlich sein soll, was Menschen verbockt haben. Aber was wie ein Fehler aussieht, könnte auch das Handeln mit böser Absicht gewesen sein. Da wollen wir mal nicht davon ablenken! Typische Computerfehler sind: Computer hängt sich auf, Festplatte raucht ab, Wackelkontakt, Computer bootet nicht mehr... Aber das alles kommt hier nicht in Betracht.


Nein, damit habe ich lediglich in einem Wort das zusammenfassen wollen, was ich im vorherigen Post dazu geschrieben habe:

Zitat:
Original von Iorek
Und was hier geschehen ist: es war ein Tippfehler, eine falsch verstandene Zahl, Copy&Paste daneben gegriffen


Leg mir also bitte nicht irgendwelche Vermutungen in den Mund, die ich in dieser Form nicht geäußert habe.

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Welch ein Missverständnis! Getreu den Matheboardregeln habe ich hier keine politische Diskussion vor, sondern bin auf mathematischen Spaß aus. Die vom mir dargestellte Problematik beschränkt sich auf meinen Wunsch, an verwertbare Daten zu gelangen, damit ich meine Auswertungen damit machen kann. Ich wünsche mir einen Mathematiker mit Spezialgebiet Wahlauswertung, der sich erbarmt und geeignete Rohdaten für mich hier einstellt. Um meine Motivation dafür verständlich auszudrücken habe ich meinen ersten Link angegeben, der zwangsläufig leider ein politischer war.

[...]

Wieder ein Missverständnis! Ich habe hier niemanden gebeten Pressemitteilungen zu suchen, die geeignet wären, Klarheit in der Frage zu bringen, ob die US-Wahl manipuliert sein könnte. Meine Themenüberschrift mag das zwar andeuten, aber mir ging es nur darum, das Thema zuerst auf den Kontext einzugrenzen. Meine Bitte um einen Rat, wie ich an Rohdaten komme, war doch deutlich.


Und darum wiederholst du hier mehrfach bereits als falsch bestätigte Meldungen irgendwelcher Alternativmedien?

Warum stellst du in den Raum, dass die Elite dir den Zugang zu den von dir gewünschten Daten verwehrt?

Warum gehst du von vornherein davon aus, dass es Staaten gibt, die Opfer einer Wahlmanipulation zu Gunsten Bidens geworden sind?

Warum zitierst du Jan Walter von Legitim.ch, dass es 138.339 Stimmen mit allein für Biden und keine davon für Trump gab? Ja, du willst das selber untersuchen, aber das witzige ist: das ist doch genau der Vorfall, den ich dir jetzt schon zweimal ausführlich oben dargelegt habe. Diese 138.339 Stimmen mit 100% pro Biden gab es nicht, also wirst du da auch keine Daten zu finden können außer diesem Diagramm, welches auf einem Computerfehler (pardon: menschlichem Versagen) beruht.

Warum gehst du auf Basis falscher Informationen von vornherein davon aus, dass privat organisierte Geheimdienste gezielt Trump-Stimmen löschen und durch Biden-Stimmen ersetzen? Und weil ja in den USA eh alles käuflich ist und die reichsten der reichen die Welt und somit auch die Medien regieren, wieso nimmst du an, dass du überhaupt in dieser bösen von Verschwörern dominierten Welt die echten Daten bekommst? Was sind überhaupt echte Daten? Wer kann echte Daten liefern wenn nicht deine eigenen Augen, die eigenhändig jede abgegebene Stimme verfolgen konnten?

Also du kannst mir gerne viel erzählen, aber komm mir bitte nicht mit diesem Bullshit, dass es dir hier rein um eine mathematische Spielerei und nicht um Politik geht.


Und was das hier angeht:

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Und was den Vortrag von David Kriesel anbelangt: Der hat gezeigt, wie er mit kleinen Programmen die Spiegel-Online-Nachrichten über einen Zeitraum von Monaten mit einer solchen Genauigkeit analysiert, daß er z.B. sagen kann, welcher Redakteur mit welchem Kollegen im Urlaub war. Er zeigt in bewundernswerter Weise, wie man Auswertungen so gestaltet, das man Details sichtbar macht, mit denen man kaum rechnet. Und das hätte ich bei meiner Wahlanalyse auch vorgehabt.


Schön. Und jetzt? Du kannst mir den Vortrag noch 5mal empfehlen um von den eigentlichen Inhalten abzulenken, es zieht bei mir aber nicht. Ich habe von David Kriesel bereits gehört und weiß um seine Fähigkeiten, ich weiß ebenfalls generell um die Macht von BigData und was man damit z.B. in sozialen Netzwerken über Menschen aussagen kann, obwohl diese es nicht in ihrem Profil angeben, aber im Rahmen dieser Diskussion ist das nicht relevant.
22.11.2020, 12:15 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Und darum wiederholst du hier mehrfach bereits als falsch bestätigte Meldungen irgendwelcher Alternativmedien?

Warum stellst du in den Raum, dass die Elite dir den Zugang zu den von dir gewünschten Daten verwehrt?

Warum gehst du von vornherein davon aus, dass es Staaten gibt, die Opfer einer Wahlmanipulation zu Gunsten Bidens geworden sind?

Warum zitierst du Jan Walter von Legitim.ch, dass es 138.339 Stimmen mit allein für Biden und keine davon für Trump gab? Ja, du willst das selber untersuchen, aber das witzige ist: das ist doch genau der Vorfall, den ich dir jetzt schon zweimal ausführlich oben dargelegt habe. Diese 138.339 Stimmen mit 100% pro Biden gab es nicht, also wirst du da auch keine Daten zu finden können außer diesem Diagramm, welches auf einem Computerfehler (pardon: menschlichem Versagen) beruht.

Warum gehst du auf Basis falscher Informationen von vornherein davon aus, dass privat organisierte Geheimdienste gezielt Trump-Stimmen löschen und durch Biden-Stimmen ersetzen? Und weil ja in den USA eh alles käuflich ist und die reichsten der reichen die Welt und somit auch die Medien regieren, wieso nimmst du an, dass du überhaupt in dieser bösen von Verschwörern dominierten Welt die echten Daten bekommst? Was sind überhaupt echte Daten? Wer kann echte Daten liefern wenn nicht deine eigenen Augen, die eigenhändig jede abgegebene Stimme verfolgen konnten?

Also du kannst mir gerne viel erzählen, aber komm mir bitte nicht mit diesem Bullshit, dass es dir hier rein um eine mathematische Spielerei und nicht um Politik geht.
Eine gewisse politische Motivation will ich nicht leugnen. Hier wurde mein Weltbild hinterfragt. Alle meine Befürchtungen von einer kaputten, korrupten Welt wurden kritisiert und bemängelt. Meine Art des Querdenkens erhitzt anscheinend die Gemüter oder ruft Kopfschütteln hervor. Da wollte ich mich verteidigen und meine Motivation zur Prüfung der US-Wahl-Ergebnisse soweit darstellen, wie sie von Euch allen hinterfragt wurde.

Ich glaube immer wieder festzustellen, daß nicht nur das eigene Haus, Auto, Kleidung und Ehepartner Statussymbole sind, sondern auch die politische Meinung und das Weltbild. Wenn der eine das Weltbild des anderen kritisiert, ist es ja fast so, als würde der eine dem anderen dessen Auto verbeulen. Big Laugh Also wenn man da nicht an die Decke geht! böse

Zitat:
Ich habe von David Kriesel bereits gehört und weiß um seine Fähigkeiten, ich weiß ebenfalls generell um die Macht von BigData und was man damit z.B. in sozialen Netzwerken über Menschen aussagen kann, obwohl diese es nicht in ihrem Profil angeben, aber im Rahmen dieser Diskussion ist das nicht relevant.
Ich teile Deine Bedenken um die Macht von BigData gern. Ich führe David Kriesel hier nur deswegen ins Feld, weil ich hoffe, daß sein Enthusiasmus für Datenauswertungen dieser Art ansteckend ist. Wollen wir nicht gemeinsam die US-Wahl in seinem Stil analysieren?
22.11.2020, 12:49 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von sulo
Falls es auffällige Abweichungen gäbe, glaubst du nicht, dass Trumps Anwälte (die ja händeringend nach beweisbaren Manipulationen der Wahl suchen) sie längst gefunden hätten und vor Gericht beschrieben hätten?
Deine Frage lässt sich somit klar beantworten: Es gibt diese Abweichungen nicht.
Trump hat sich mit Anwälten umgeben. Ob er auch das Geschick hatte sich mit guten Statistikern zu umgeben, die vielleicht ähnlich befähigt sind wie David Kriesel, wage ich zu bezweifeln.

Zitat:
Zum unteren Teil:
Die teilweise extrem lange Zeit zum Auszählen der letzten Stimmen wurde mitnichten dazu gebraucht um Stimmen geschickt zu fälschen, vielmehr wurde zu nicht eindeutigen Wahlzettel (von z.B. zwischenzeitlich umgezogenen Wählern) einzeln der Hintergrund aufgeklärt, um zu wissen, ob die Stimme gezählt werden kann oder nicht.
Das klingt so, als wärst Du als ehrenamtlicher Wahlhelfer an der Auszählung beteiligt gewesen. Ich war auch einmal Wahlhelfer bei einer Briefwahl in Deutschland. Zuerst gab es eine Liste, mit Personen, deren Stimme nicht zählen darf, weil diese umgezogen sind oder aus anderen Gründen. Eine wurde gefunden und dessen blauer Brief wurde nicht geöffnet und der weiteren Zählung entzogen. Solche Prozesse finden jedoch vor der eigentlichen Auszählung statt. Verzögerungen, die sich daraus ergeben, sollten mit dem Wahlergebnis nichts zu tun haben.
22.11.2020, 13:07 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ulrich Ruhnau
Eine gewisse politische Motivation will ich nicht leugnen. Hier wurde mein Weltbild hinterfragt. Alle meine Befürchtungen von einer kaputten, korrupten Welt wurden kritisiert und bemängelt. Meine Art des Querdenkens erhitzt anscheinend die Gemüter oder ruft Kopfschütteln hervor.


Unsere Gemüter sind nicht erhitzt, das kannst du mir glauben. Und in diesem Fall kann ich für alle Teilnehmer im Thread sprechen, da ich sie lange genug kenne.
Was wir empfinden ist eher Fassungslosigkeit darüber, was du in diesem Thread so postest.

Es ist vergebene Liebesmüh, mit einem Quer“denker“ rational diskutieren zu wollen, daher lasse ich es und verweise auf den obigen hervorragenden Beitrag von Iorek.
Er hat alles Wesentliche gesagt, was es zu sagen gibt.
22.11.2020, 13:20 riwe Auf diesen Beitrag antworten »

hallo Susanne,
es freut mich sehr, wieder einmal von dir zu hören.
ich hoffe, du bist gesund und munter
Werner

(zum Thema und U.R. selbst: Kopf schütteln, Kopfschütteln, Kopf mit Hirn (?) schütteln.)
22.11.2020, 13:25 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von sulo
Es ist vergebene Liebesmüh, mit einem Quer“denker“ rational diskutieren zu wollen, ...
Willst Du mir Irrationalität vorwerfen? Meine Antworten waren doch stets sachlich und begründet. Oder willst Du damit andeuten, daß man mich grob beschimpfen sollte, so als Strafe für Querdenken?
22.11.2020, 13:33 sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo Werner, Wink

ich bin eigentlich täglich im Board und schau wie es läuft. Und so dann und wann, wenn etwas besonders schräg ist, kommt es vor, dass ich was poste.

Und so lustige Threads wie der aktuelle sind doch immer eine kleine Abwechslung, oder? Big Laugh

Dennoch denke ich, dass hier inzwischen alles zum Thema gesagt wurde, ggf. kann man den Thread auch schließen. verwirrt
22.11.2020, 13:47 Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von sulo
Dennoch denke ich, dass hier inzwischen alles zum Thema gesagt wurde, ggf. kann man den Thread auch schließen. verwirrt

Nur aus Deiner Sicht, Susanne! Ich warte immer noch auf Hilfe. Wolltest Du sie mir aus politischen Gründen verwehren?
Ich warte immer noch darauf, daß sich ein Datenanalytiker wie David Kriesel für mich erbarmt.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »


MatheBoard » Sonstiges » Off-Topic » Wurde die US-Wahl manipuliert?