Testverfahren 3 |
| 29.03.2022, 02:38 | Axelback33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Testverfahren 3 handelt es sich hier wieder um den Streuungstest Fall a) ? |
||||
| 29.03.2022, 12:18 | gausser | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich würde hier mit Gauß auf testen, da die Varianz bzw. Standardabweichung bekannt ist (Gauß-Test). |
||||
| 29.03.2022, 13:05 | Axelback33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ABer wüsste jetzt gar nicht beim Gauss Test welche Hypothese ich nutzen soll? Woran erkenne ich das ? u ist ja nicht gegeben ? |
||||
| 29.03.2022, 13:34 | gausser | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die "alte" Situation kann man mit H0 ausdrücken (Behauptung des Herstellers) Die "neue" Situation kann man mit H1 ausdrücken (Vermutung vom Verbraucherschutz)
Warum genau denkst du das ? |
||||
| 29.03.2022, 15:41 | Axelback33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hmm aber verstehe nicht ob ich dann Fall b) oder a) wählen soll? |
||||
| 29.03.2022, 16:01 | gausser | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn das nicht unmissverständlich in der Aufgabe steht, so finde ich, dass man die Wahl von H0 selbst begründet treffen kann. Eigentlich steht hier neutral nur was von "Futter wiegt durchschnittlich 15 kg" und "Verbraucherzentrale untersucht dies" Von daher könnte man auch auf die Idee kommen zweiseitig zu testen. Andererseits kommt bei der durchgeführten Stichprobe ja weniger raus und meist geht es bei einer Qualitätskontrolle ja darum zu testen, ob sich irgendwas verschlechtert hat. Das wäre dann nicht mehr neutral zweiseitig sondern einseitig (linksseitig) mit |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 29.03.2022, 16:42 | Axel33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Stimmt alles 
Keine Ahnung ob dieser Weg richtig ist negatives Ergebnis daher nicht abgelehnt |
||||
| 29.03.2022, 17:36 | gausser | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast dich (bewusst oder unbewusst) für einen rechtsseitigen Test entschieden. Wenn du die richtigen Schlüsse aus den Ergebnissen ziehst, dann kannst du das so machen. Die Testgröße ist aber und nicht . Testverfahren gehören eigentlich in den Stochastikbereich. Du postest wieder in Numerik, da gucken erfahrungsgemäß sehr viel weniger Leute rein als in Stochastik. |
||||
| 29.03.2022, 17:53 | Axel33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also würdest du die Lösung als richtig empfinden? Im Prinzip können wir nur warten ob sich Huggy wieder meldet
Mehr als Huggy hat sich bisher nicht bei diesem Theman gemeldet
|
||||
| 29.03.2022, 18:04 | gausser | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Stochastikexperten sind hier im Forum HAL 9000, Huggy und klauss (das soll keine Rangliste sein) Wenn einer von denen dazu was schreibt, dann kannst du in der Regel davon ausgehen, dass es stimmt. Ich persönlich hätte aus Sicht des Herstellers mit bzw. getestet. |
||||
| 29.03.2022, 18:23 | Axel33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja unsere Rechnungen stehen ja drin Warten wir einfach bis sich jemand meldet , aber danke für deine Mühe 
Was ist mit dem Fehler erster Art gemeint ? |
||||
| 29.03.2022, 18:39 | gausser | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Der Fehler 1. Art entspricht der Wahrscheinlichkeit für den Ablehnungsbereich. |
||||
| 30.03.2022, 14:04 | Axel33 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok warten wir ab ob jemand anderer auch was dazu sagt Aber danke für deine Hilfe |
||||
| 01.04.2022, 01:20 | klauss | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da ich das gerade rein zufällig gesehen habe: Muß ich mich glatt für die Blumen bedanken, in dieser Gesellschaft genannt zu werden. Der Rangliste ist nicht zu widersprechen (natürlich in absteigender Reihenfolge
). |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
