Teilbarkeitsregel bei ggT

Neue Frage »

KonverDiv Auf diesen Beitrag antworten »
Teilbarkeitsregel bei ggT
Hallo,

in einem Beweis von wird behauptet, dass es hierbei ausreicht, dass der ist.

Hierfür wird gesetzt und gesagt, dass wenn und dann ist und damit .

Meine Frage ist, mit welcher Teilbarkeitsregel kann man denn aus und das hier folgern:
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Teilbarkeitsregel bei ggT
Bist du sicher, dass das so geschrieben ist und keine Anforderung ist? Denn für alle . D.h. die Aussage gilt nicht, wenn zu viel gemeinsam haben.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

und bedeutet nichts anderes als dass ein gemeinsamer Teiler von und ist. Jeder gemeinsame Teiler ist nun aber ein Teiler des größten gemeinsamen Teilers dieser Zahlen, es gilt also allgemein

.

Das gilt insbesondere auch im Fall .
KonverDiv Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Teilbarkeitsregel bei ggT
Hallo @IfindU,

hier einmal ein Auszug:

[attach]55737[/attach]



Hallo @HAL 9000,

Zitat:
Jeder gemeinsame Teiler ist nun aber ein Teiler des größten gemeinsamen Teilers dieser Zahlen


Das macht es klarer!
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

"for some integer " ist natürlich die entscheidende Formulierung, über die du oben großzügig hinweggegangen bist. Augenzwinkern
KonverDiv Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
"for some integer " ist natürlich die entscheidende Formulierung, über die du oben großzügig hinweggegangen bist. Augenzwinkern


Mein Fehler. Augenzwinkern
 
 
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Das klingt so als ob man allgemeine Gruppentheorie verwendet. D.h. ist invertierbar in Restklassenring , genau dann wenn ist. Die Aussage oben ist ja einfach ist das multiplikative Inverse von . Insb. ist invertierbar.

Es ist aber auch seltsam geschrieben...
KonverDiv Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von IfindU
Es ist aber auch seltsam geschrieben...


Ja, das finde ich auch. HALs Antwort lässt da jetzt keine weitere Interpretation des Textes zu, so wie HAL es formuliert, ist es klar!
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Ich muss sagen ich verstehs nicht. Wir sagen . Dann folgt natürlich und . Aber im Allgemeinen folgt daraus nicht , sondern eben genau wenn , es wirkt zirkelschlüssig...

Oder meinen die . Falls und , folgt daraus (wegen einer nicht genauer spezifizierten Begründung) und damit und damit , weil auch ein Teiler ist? Super schlecht geschrieben...
KonverDiv Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von IfindU
Ich muss sagen ich verstehs nicht. Wir sagen . Dann folgt natürlich und . Aber im Allgemeinen folgt daraus nicht , sondern eben genau wenn , es wirkt zirkelschlüssig...


Mir ist auch keine Teilbarkeitsregel bekannt, nach der aus und folgt.

Aber im Kontext macht es Sinn:

Ich verstehe es so, weil ein Teiler von ist und gleichzeitig ein Teiler von , ist auch ein Teiler des größten gemeinsamen Teilers.
IfindU Auf diesen Beitrag antworten »

Genau, das ist die allgemeine Definition des .
ist ggT von wenn
a) und , d.h. es ist ein Teiler.
b) Für jeden weiteren Teiler mit und gilt . D.h. es ist der größte.

Wie dem auch sei, die Aussage ist "richtig", ob der Beweis so stimmt, ist nebensächlich Augenzwinkern
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »