Teilbarkeitsregel bei ggT |
11.08.2022, 12:09 | KonverDiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Teilbarkeitsregel bei ggT in einem Beweis von wird behauptet, dass es hierbei ausreicht, dass der ist. Hierfür wird gesetzt und gesagt, dass wenn und dann ist und damit . Meine Frage ist, mit welcher Teilbarkeitsregel kann man denn aus und das hier folgern: |
||||
11.08.2022, 12:49 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Teilbarkeitsregel bei ggT Bist du sicher, dass das so geschrieben ist und keine Anforderung ist? Denn für alle . D.h. die Aussage gilt nicht, wenn zu viel gemeinsam haben. |
||||
11.08.2022, 12:52 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und bedeutet nichts anderes als dass ein gemeinsamer Teiler von und ist. Jeder gemeinsame Teiler ist nun aber ein Teiler des größten gemeinsamen Teilers dieser Zahlen, es gilt also allgemein . Das gilt insbesondere auch im Fall . |
||||
11.08.2022, 12:55 | KonverDiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Teilbarkeitsregel bei ggT Hallo @IfindU, hier einmal ein Auszug: [attach]55737[/attach] Hallo @HAL 9000,
Das macht es klarer! |
||||
11.08.2022, 12:56 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
"for some integer " ist natürlich die entscheidende Formulierung, über die du oben großzügig hinweggegangen bist. |
||||
11.08.2022, 13:01 | KonverDiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mein Fehler. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
11.08.2022, 13:02 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das klingt so als ob man allgemeine Gruppentheorie verwendet. D.h. ist invertierbar in Restklassenring , genau dann wenn ist. Die Aussage oben ist ja einfach ist das multiplikative Inverse von . Insb. ist invertierbar. Es ist aber auch seltsam geschrieben... |
||||
11.08.2022, 13:06 | KonverDiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, das finde ich auch. HALs Antwort lässt da jetzt keine weitere Interpretation des Textes zu, so wie HAL es formuliert, ist es klar! |
||||
11.08.2022, 13:22 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich muss sagen ich verstehs nicht. Wir sagen . Dann folgt natürlich und . Aber im Allgemeinen folgt daraus nicht , sondern eben genau wenn , es wirkt zirkelschlüssig... Oder meinen die . Falls und , folgt daraus (wegen einer nicht genauer spezifizierten Begründung) und damit und damit , weil auch ein Teiler ist? Super schlecht geschrieben... |
||||
11.08.2022, 13:39 | KonverDiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mir ist auch keine Teilbarkeitsregel bekannt, nach der aus und folgt. Aber im Kontext macht es Sinn: Ich verstehe es so, weil ein Teiler von ist und gleichzeitig ein Teiler von , ist auch ein Teiler des größten gemeinsamen Teilers. |
||||
11.08.2022, 13:45 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau, das ist die allgemeine Definition des . ist ggT von wenn a) und , d.h. es ist ein Teiler. b) Für jeden weiteren Teiler mit und gilt . D.h. es ist der größte. Wie dem auch sei, die Aussage ist "richtig", ob der Beweis so stimmt, ist nebensächlich |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |