Korrektheit rekursiver Methoden

Neue Frage »

12345654321 Auf diesen Beitrag antworten »
Korrektheit rekursiver Methoden
Meine Frage:
Hallo, ich habe eine Frage zu dem Folgenden Problem: Gegeben ist ein Programm
1 Products(n)
2 if n = 1 then
3 return {1}
4 P ? Products(n ? 1) (alle Produkte von Elementen von {1, . . . , n ? 1})
5 Q ? ? (In Q sammeln wir alle Produkte von Elementen aus {1, . . . , n}, in denen n vorkommt)
6 forall m ? P do
7 Q ? Q ? {m · n} (für jede Zahl in P das Produkt dieser Zahl mit n hinzufügen)
8 return P ? Q

Betrachten Sie die in Algorithmus 1 in Pseudocode angegebene rekursive Funktion zur Berechnung
aller Produkte von Elementen von {1, . . . , n}:
Zeigen Sie mittels vollständiger Induktion, dass für alle n ? N>0 der Aufruf Products(n) die Menge
aller Produkte von Zahlen in {1, . . . , n} berechnet.

Meine Ideen:
Ich hätte versucht mithilfe eines Produktzeichens das Programm zu durchlaufen, jedoch habe ich keine Idee, was ich dahinter schreiben sollte, da a[i] nicht das gewünschte Ergebnis liefert. Vielen Dank bereits für die Hilfe
Ulrich Ruhnau Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Korrektheit rekursiver Methoden
Um die Fakultät rekursiv zu berechnen, benötigt man einen viel kürzeren Code. Dieser muss beispielsweise so arbeiten:

also allgemein gesprochen

Die Aufgabe, zu berechnen wird so durchgereicht an die Aufgabe auszurechnen. Man muß nur für die richtige Abbruchbedingung sorgen.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Alle Produkte von Zahlen in ist etwas mehr als nur der eine Wert :

Ich verstehe das als die Menge aller Werte für beliebige nichtleere Teilmengen von .

Aber wie soll man bei den vielen Fragezeichen im obigen Programm erkennen, was 12345654321 wirklich meint? unglücklich

--------------------------------------------------------

Für ist übrigens identisch mit der Menge der positiven Teiler von . Für stimmt das indes nicht mehr, so ist beispielsweise 9 zwar ein Teiler von , aber kein Element von . D.h., für diese ist allenfalls noch eine echte Teilmenge dieser Teilermenge.

Immerhin liefert das eine bessere Abschätzung für nach oben als das triviale :

Für beispielsweise ist gegenüber , und tatsächlich ist .
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »