LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Neue Frage »

12.03.2007, 18:13 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
LaTeX-Verbesserungsvorschläge
1.Board-eigene LaTeX-Definitionen
------------------------------------------------
Ja, wie wäre es damit? Zum Beispiel nervt es etwas, wenn man andauernd \mathbb{N} schreiben muss. Ein \N geht hier schneller. Weitere Vorschläge:

code: 
1:
2:
3:
4:
5:

\R für mathbb{R}
\Q für mathbb{Q}
\Z für mathbb{Z}
\C für mathbb{C}


Vielleicht haben andere diesbezüglich ja auch noch Vorschläge.

2. Richtiges Setzen in Zeilen
----------------------------------------
Vielleicht kann man es ja irgendwie hinbekommen, dass LaTeX-Symbole nicht unterhalb der normalen Schrift liegen so wie hier: .

3. Kürzere Tags
----------------------
Manchmal stört es, wenn man nicht in den Formeln copy'n und pasten kann, weil man ja immer diesen latex-Tag im Speicher hat. Wie wäre es mit einem alternativen LaTeX-Tag, z.B. einfach nur .
13.03.2007, 12:07 zt Auf diesen Beitrag antworten »

1.) Dafür kannst du dir ja 'n Skript schreiben. (Mozi/Firefox)

2.) Ist möglich, allerdings sehr aufwendig wie ich denke. (und verlängert die Ladezeiten)

3.) Verstehe das Problem nicht genau..
13.03.2007, 12:43 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von zt
1.) Dafür kannst du dir ja 'n Skript schreiben. (Mozi/Firefox)

Wie das? Verstehe nicht, wie das gehen soll...

Zitat:
Original von zt
2.) Ist möglich, allerdings sehr aufwendig wie ich denke. (und verlängert die Ladezeiten)

Es geht hier um ein paar Zeilen mehr im Skript, welches eh durchgelaufen wird. Wir leben nicht mehr in den 70ern.

Zitat:
Original von zt
3.) Verstehe das Problem nicht genau..

Na, mich nervt es halt, wenn ich (z.B. in einem etwas längeren Beitrag) öfter mal sowas wie



schreiben muss. Vor allem wegen der Sonderzeichen, wegen denen man sich immer die Finger verkrüppeln muss auf der deutschen Tastatur. Da ist doch ein 'n\in\N' um einiges angenehmer.
13.03.2007, 13:47 zt Auf diesen Beitrag antworten »

zu 1) Kannst du Javascript?

zu 2) Das ist so eine Sache. Das W3C hat wohl keinen Wert auf den Fluss von Bildern im Text (besonders in Zeilen) gelegt. Deshalb kann man da mit float, display, top=auto, bottom=auto etc. eigtl. garnix machen. Man müsste jedes einzelne Wort und das latexierte Bild mit <span class="..">..</span> einkapseln, um ein line-height zu erzwingen.

zu 3) "n\in\N" ist doof, weil der Backslash für andere Dinge reserviert ist. \in{R} fände ich besser - wenn überhaupt. Das ginge mit:

php: 
1:

$latex = preg_replace ( "/\\\in\{([a-z]{1})\}/i", "\in\mathbb{${1}}", $latex, -1 );
15.03.2007, 13:31 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Zu 2.) Oh, ich hatte da etwas verwechselt. Vergiss das mit den 70ern und so. Schau mal auf www.c-plusplus.de/forum in das Matheforum. Da steht der Latex-Code besser in der Zeile.

Zu 3.) Ne, zt. Das mit dem Backslash ist schon OK so. Ich schreibe schon jahrelang mit LaTeX und weiß das. Augenzwinkern Man kann im Quellcode neue Befehle definieren wie z.B.

\newcommand{\zT}{ zum Teil }

Überall, wo du im Text \zT stehen hast, wird das ersetzt mit "zum Teil". So erspart man es sich, lange Phrasen immer wieder zu wiederholen. Und ich wollte jetzt eben ein

\newcommand{\N}{\mathbb{N}}

in der Präambel haben.
15.03.2007, 14:01 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
1.Board-eigene LaTeX-Definitionen
------------------------------------------------
Ja, wie wäre es damit?

Gibt es einige. \dd zum Beispiel.

Zitat:
Original von WebFritzi
Zum Beispiel nervt es etwas, wenn man andauernd \mathbb{N} schreiben muss. Ein \N geht hier schneller.

Ist aber zu kurz, Kollisionsgefahr mit Befehlen aus Paketen.

Zitat:
Original von WebFritzi
2. Richtiges Setzen in Zeilen

Ist eigentlich vor allem ein Problem des Abschneiden des Randes. Wenn du genau hinschaust, gehört zu den Bildern von latex2png meist oben eine transparente Fläche noch dazu, die die Verschiebung nach unten bewirkt. Eine genaue Ausrichtung an der Baseline des HTML-Textes ist aber quasi unmöglich, weil es nur sehr schwer festzustellen ist, wo die Baseline eigentlich im generierten Bild liegt.

Zitat:
Original von WebFritzi
Es geht hier um ein paar Zeilen mehr im Skript, welches eh durchgelaufen wird. Wir leben nicht mehr in den 70ern.

Nein, es geht vor allem um den Overhead, den ein neuer Programmaufruf erzeugt. Die Bilder werden nicht mit PHP-eigenen Mitteln zurechtgeschnitten. Da die Bilder aber alle gecachet werden, ist dieser Overhead nur einmal zu erwarten, nämlich wenn der Beitragsersteller das Bild zum ersten Mal sieht. Alle weiteren Abrufe erfolgen aus dem Cache.

Zitat:
Original von WebFritzi
3. Kürzere Tags

Das ließe sich vermutlich am einfachsten umsetzen (das Problem an latex2png ist, dass sich der Maintainer nicht mehr drum kümmert).
 Anzeige 
 
15.03.2007, 15:16 zt Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Zu 2.) Oh, ich hatte da etwas verwechselt. Vergiss das mit den 70ern und so. Schau mal auf www.c-plusplus.de/forum in das Matheforum. Da steht der Latex-Code besser in der Zeile.


Sieht leider genauso beschissen aus!

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Zum Beispiel nervt es etwas, wenn man andauernd \mathbb{N} schreiben muss. Ein \N geht hier schneller.

Ist aber zu kurz, Kollisionsgefahr mit Befehlen aus Paketen.


Drum auch \in{R}.
15.03.2007, 15:19 Egal Auf diesen Beitrag antworten »

Die Taglänge hat mit dem latex2png nichts zu tun. Meine Idee wäre ja ohnehin eher ein bisschen Javascript zu verbraten so das man dafür eine Tastenkombination bemühen kann.
15.03.2007, 15:24 Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

@ \in{R} für
Was willst du dann machen wenn du schreibst ?

Ich denke da ist sowas wie \inR für und \inN für sinnvoller.
15.03.2007, 15:27 zt Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Lazarus
@ \in{R} für
Was willst du dann machen wenn du schreibst ?


code: 
1:

[latex]\nu \in \left\{a,b,...z\right\}[/latex]


Augenzwinkern
15.03.2007, 15:35 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Egal
Die Taglänge hat mit dem latex2png nichts zu tun.

Hat das wer behauptet?

Zitat:
Original von WebFritzi
Meine Idee wäre ja ohnehin eher ein bisschen Javascript zu verbraten so das man dafür eine Tastenkombination bemühen kann.

Dazu braucht man noch nichtmal unbedingt Javascript, es gibt accesskey-Attribute.

Zitat:
Original von zt
Drum auch \in{R}.

Dann müsstest du die Syntax von TeX neu definieren. \in{R} und \in R sind genau das gleiche.
15.03.2007, 15:35 Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

Sorry hab grad erst den Beitrag oben von dir gelesen.. ja is klar.
15.03.2007, 19:03 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Ich will ja hier zu einigem etwas sagen, aber erstmal das hier:

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Meine Idee wäre ja ohnehin eher ein bisschen Javascript zu verbraten so das man dafür eine Tastenkombination bemühen kann.



Das habe ich nie geschrieben. Wink
15.03.2007, 19:09 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
1.Board-eigene LaTeX-Definitionen
------------------------------------------------
Ja, wie wäre es damit?

Gibt es einige. \dd zum Beispiel.

Und wo kann man die einsehen?

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Zum Beispiel nervt es etwas, wenn man andauernd \mathbb{N} schreiben muss. Ein \N geht hier schneller.

Ist aber zu kurz, Kollisionsgefahr mit Befehlen aus Paketen.

Nein. Ich schreibe schon sehr lange in Latex, habe seitdem immer das \N benutzt und hatte noch nie Probleme.

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
2. Richtiges Setzen in Zeilen

Ist eigentlich vor allem ein Problem des Abschneiden des Randes. Wenn du genau hinschaust, gehört zu den Bildern von latex2png meist oben eine transparente Fläche noch dazu, die die Verschiebung nach unten bewirkt. Eine genaue Ausrichtung an der Baseline des HTML-Textes ist aber quasi unmöglich, weil es nur sehr schwer festzustellen ist, wo die Baseline eigentlich im generierten Bild liegt.

Letzteres ist ja wohl ziemlich egal. Die "Heruntersetzung" ist immer gleich. Also kann man (wenn man kann???) das png-Bildchen einfach ein paar Pixel höher setzen.

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Es geht hier um ein paar Zeilen mehr im Skript, welches eh durchgelaufen wird. Wir leben nicht mehr in den 70ern.

Nein, es geht vor allem um den Overhead, den ein neuer Programmaufruf erzeugt. Die Bilder werden nicht mit PHP-eigenen Mitteln zurechtgeschnitten. Da die Bilder aber alle gecachet werden, ist dieser Overhead nur einmal zu erwarten, nämlich wenn der Beitragsersteller das Bild zum ersten Mal sieht. Alle weiteren Abrufe erfolgen aus dem Cache.

Ich hatte schon lange darum gebeten, mein obiges Satement zu vergessen!
15.03.2007, 19:13 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von zt
Zitat:
Original von WebFritzi
Zu 2.) Oh, ich hatte da etwas verwechselt. Vergiss das mit den 70ern und so. Schau mal auf www.c-plusplus.de/forum in das Matheforum. Da steht der Latex-Code besser in der Zeile.


Sieht leider genauso beschissen aus!

Hast recht. Hatte das irgendwie anders in Erinnerung.

Zitat:
Original von zt
Drum auch \in{R}.

Erstmal ist das kein neuer Befehl und zweitens ist sowas wie \inR auch nicht gut, weil man ja auch mal IR ohne "Element aus" schreiben möchte. Ich finde \R einfach super, und da gibt es wie gesagt ganz sicher keine Konflikte.
15.03.2007, 19:14 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Und wo kann man die einsehen?

Im Quellcode, wo sonst?

Zitat:
Original von sqrt(2)
Nein. Ich schreibe schon sehr lange in Latex, habe seitdem immer das \N benutzt und hatte noch nie Probleme.

Beweis durch unvollständige Induktion?

Zitat:
Original von sqrt(2)
Letzteres ist ja wohl ziemlich egal.

Nein, es ist die Voraussetzung für korrektes Setzen des Textes.

Zitat:
Original von sqrt(2)
Die "Heruntersetzung" ist immer gleich. Also kann man (wenn man kann???) das png-Bildchen einfach ein paar Pixel höher setzen.

Wenn man unbedingt die unsaubere Lösung verwenden will.

Zitat:
Original von WebFritzi
Das habe ich nie geschrieben. Wink

Sorry, Copy-and-paste-Fehler, nehme ich an.
15.03.2007, 19:23 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Gib dir mal mehr Mühe beim Zitieren. Augenzwinkern Du zitierst dich die ganze Zeit selber, obwohl ich die Dinge geschrieben hatte.

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Und wo kann man die einsehen?

Im Quellcode, wo sonst?

Kann ICH den irgendwo einsehen?

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Die "Heruntersetzung" ist immer gleich. Also kann man (wenn man kann???) das png-Bildchen einfach ein paar Pixel höher setzen.

Wenn man unbedingt die unsaubere Lösung verwenden will.

Wo ist das unsauber? Wenn es auf die herkömmliche Weise nicht geht, muss man halt ein wenig rumtricksen. Ein wenig Kreativität, wenn ich bitten darf. Augenzwinkern
15.03.2007, 23:56 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Gib dir mal mehr Mühe beim Zitieren. Augenzwinkern Du zitierst dich die ganze Zeit selber, obwohl ich die Dinge geschrieben hatte.

Sorry, werde mir mehr Mühe geben.

Zitat:
Original von WebFritzi
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Und wo kann man die einsehen?

Im Quellcode, wo sonst?

Kann ICH den irgendwo einsehen?

Selbstverständlich: http://www.matheboard.de/~georg/. Der Link findet sich im entsprechenden Thread über latex2png und den Plotter in den Ankündigungen, gleich im ersten Posting.

Zitat:
Original von WebFritzi
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Die "Heruntersetzung" ist immer gleich. Also kann man (wenn man kann???) das png-Bildchen einfach ein paar Pixel höher setzen.

Wenn man unbedingt die unsaubere Lösung verwenden will.

Wo ist das unsauber? Wenn es auf die herkömmliche Weise nicht geht, muss man halt ein wenig rumtricksen. Ein wenig Kreativität, wenn ich bitten darf. Augenzwinkern

Das Problem ist ja eigentlich, dass die Bilder oben transparenten Raum haben, der wegmüsste. Wenn man das Bild jetzt nach oben verschiebt, verschiebt man den transparenten Raum mit und reißt die Zeilen auseinander. Man flickt also, statt das Problem zu beheben.
16.03.2007, 00:23 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Danke für den Link. Hier ein Auszug. Das sind alle neuen Commands:

\newcommand{\dd}{\mathrm{d}}
\newcommand{\dx}{\mathrm{d}x}
\newcommand{\Ra}{\Rightarrow}
\newcommand{\longRa}{\Longrightarrow}
\newcommand{\Lra}{\Leftrightarrow}
\newcommand{\longLra}{\Longleftrightarrow}
\newcommand{\ra}{\rightarrow}
\newcommand{\longra}{\longrightarrow}
\newcommand{\nea}{\nearrow}
\newcommand{\sea}{\searrow}

Für die Pfeile habe ich ein (wie ich finde) besseres System anzubieten, welches ich seit längerer Zeit pflege:

\newcommand{\lra}{\longrightarrow}
\newcommand{\sra}{\rightarrow}
\newcommand{\Lra}{\Longrightarrow}
\newcommand{\Sra}{\Rightarrow}

\newcommand{\lla}{\longleftarrow}
\newcommand{\sla}{\leftarrow}
\newcommand{\Lla}{\Longleftarrow}
\newcommand{\Sla}{\Leftarrow}

\newcommand{\llra}{\longleftrightarrow}
\newcommand{\slra}{\leftrightarrow}
\newcommand{\Llra}{\Longleftrightarrow}
\newcommand{\Slra}{\Leftrightarrow}


Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Die "Heruntersetzung" ist immer gleich. Also kann man (wenn man kann???) das png-Bildchen einfach ein paar Pixel höher setzen.

Wenn man unbedingt die unsaubere Lösung verwenden will.

Wo ist das unsauber? Wenn es auf die herkömmliche Weise nicht geht, muss man halt ein wenig rumtricksen. Ein wenig Kreativität, wenn ich bitten darf. Augenzwinkern

Das Problem ist ja eigentlich, dass die Bilder oben transparenten Raum haben, der wegmüsste. Wenn man das Bild jetzt nach oben verschiebt, verschiebt man den transparenten Raum mit und reißt die Zeilen auseinander. Man flickt also, statt das Problem zu beheben.

Das mit dem transparenten Raum habe ich noch nicht gesehen. Wenn ich mir ein hier generiertes Latex-Bild wie z.B. kopiere und in einem Grafik-Programm anschaue, dann ist es genauso groß, wie es hier aussieht - ohne transparenten Rand oder so. Kannst du mir zeigen, wo oder wie ich das sehen kann?
16.03.2007, 01:29 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Für die Pfeile habe ich ein (wie ich finde) besseres System anzubieten, welches ich seit längerer Zeit pflege:

Ich würde davon abraten, die Rückwärtskompatibilität zu brechen.

Zitat:
Original von WebFritzi
Das mit dem transparenten Raum habe ich noch nicht gesehen. Wenn ich mir ein hier generiertes Latex-Bild wie z.B. kopiere und in einem Grafik-Programm anschaue, dann ist es genauso groß, wie es hier aussieht - ohne transparenten Rand oder so. Kannst du mir zeigen, wo oder wie ich das sehen kann?

Du hast Recht, das ist eine seltsame Eigenheit meines Browsers. Was uns allerdings nur noch mehr zeigt, dass ein Nach-oben-Rücken (das technisch nur durch das Anfügen eines transparenten Bereichs an das Untere des Bildes geht) keine besonders gute Lösung ist, da sie browserabhängig ist.
16.03.2007, 09:41 Thomas Auf diesen Beitrag antworten »

Test Test Test Test
Test Test Test
Test Test Test Test

Die Stellung des Codes wurde wie oben in meinem Beitrag sichtbar umgestellt. Danke an Björn für den Lösungsvorschlag Freude
Bei alten Beiträgen dauert es aufgrund des Post-Caches noch, bis sich die Anzeige aktualisiert hat.

Edit: Änderung rückgängig gemacht, siehe unten.

Gruß,
Thomas
16.03.2007, 10:12 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Thomas
Die Stellung des Codes wurde wie oben in meinem Beitrag sichtbar umgestellt.

Das war keine so gute Idee, wie es aussieht.

Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test
Test Test Test Test Test Test Test
Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test
16.03.2007, 10:15 Thomas Auf diesen Beitrag antworten »

Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test
Test Test Test Test Test Test Test
Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test Test

Undone.
16.03.2007, 12:36 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Für die Pfeile habe ich ein (wie ich finde) besseres System anzubieten, welches ich seit längerer Zeit pflege:

Ich würde davon abraten, die Rückwärtskompatibilität zu brechen.

Ja, vor allem, wo jeder von diesen Kurzbefehlen weiß, weil ja auf tausend Flugblättern hier im Matheboard von ihnen kundgetan wurde... Nee, ein solches Argument akzeptiere ich nicht, da wohl die wenigsten von diesen Befehlen wissen.
16.03.2007, 12:40 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Ich lese im Code: \documentclass[12pt]{amsart}. Wie wäre es mit 11 oder 10pt?
16.03.2007, 15:05 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Ja, vor allem, wo jeder von diesen Kurzbefehlen weiß, weil ja auf tausend Flugblättern hier im Matheboard von ihnen kundgetan wurde...

Alle, die den entsprechenden Thread gelesen haben.

Zitat:
Original von WebFritzi
Nee, ein solches Argument akzeptiere ich nicht, da wohl die wenigsten von diesen Befehlen wissen.

Ein Teil meiner Beiträge mindestens würde kaputtgehen. Zusätzlich hat dein System nur einen Vorteil: Dass du daran gewohnt bist. Das rechtfertigt nichts.

Zitat:
Original von WebFritzi
Ich lese im Code: \documentclass[12pt]{amsart}. Wie wäre es mit 11 oder 10pt?

Wozu?
16.03.2007, 15:47 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Ja, vor allem, wo jeder von diesen Kurzbefehlen weiß, weil ja auf tausend Flugblättern hier im Matheboard von ihnen kundgetan wurde...

Alle, die den entsprechenden Thread gelesen haben.

Zitat:
Original von WebFritzi
Nee, ein solches Argument akzeptiere ich nicht, da wohl die wenigsten von diesen Befehlen wissen.

Ein Teil meiner Beiträge mindestens würde kaputtgehen. Zusätzlich hat dein System nur einen Vorteil: Dass du daran gewohnt bist. Das rechtfertigt nichts.

Naja, ich finde es schon ein wenig logischer. Aber du hast schon recht. Ich habe nicht daran gedacht, dass bereits Geschriebenes dann nicht mehr lesbar würde.

Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Ich lese im Code: \documentclass[12pt]{amsart}. Wie wäre es mit 11 oder 10pt?

Wozu?

Damit die Größe der Schrift sich etwas mehr der Standard-Browser-Schriftgröße anpasst.
16.03.2007, 16:18 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Damit die Größe der Schrift sich etwas mehr der Standard-Browser-Schriftgröße anpasst.

Es gibt keine "Standard-Browser-Schriftgröße". Zusätzlich ist die Auflösung der enstehenden PNGs nicht so besonders; wenn wir die Schriftgröße verkleinern, gehen wir möglicherweise in Antialiasing-Blur unter.
16.03.2007, 17:23 WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von sqrt(2)
Zitat:
Original von WebFritzi
Damit die Größe der Schrift sich etwas mehr der Standard-Browser-Schriftgröße anpasst.

Es gibt keine "Standard-Browser-Schriftgröße".

Doch. Die meisten haben die gleiche. Das nenne ich Standard.

Zitat:
Original von sqrt(2)
wenn wir die Schriftgröße verkleinern, gehen wir möglicherweise in Antialiasing-Blur unter.

Könntest du das erläutern? Es gibt nämlich Menschen, die nicht gleich wissen, was "Antialiasing-Blur" ist.
16.03.2007, 17:49 sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »
RE: LaTeX-Verbesserungsvorschläge
Zitat:
Original von WebFritzi
Doch. Die meisten haben die gleiche. Das nenne ich Standard.

Wenn wir über Technik sprechen (und wie ein Browser HTML bzw. CSS zu interpretieren hat, gehört dazu), dann sind Standards sehr offizielle Dokumente. Wenn man etwas sauber implementieren will, hält man sich an Standards, und die machen in diesem Fall keine Vorschriften über die Schriftgröße.

Zitat:
Original von WebFritzi
Könntest du das erläutern? Es gibt nämlich Menschen, die nicht gleich wissen, was "Antialiasing-Blur" ist.

Schau dir an. Es ist leicht verschwommen. Das Problem wird größer, wenn die Schriftgröße kleiner wird.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »


MatheBoard » Information & Organisation » Fragen zum MatheBoard & click for knowledge » LaTeX-Verbesserungsvorschläge