x=3/2 ? |
| 13.11.2003, 22:15 | Casimyr | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| x=3/2 ? habe folgendes Problem: Ich soll beschreiben, wie die Gerade x=3/2 verläuft. Also wie und wo sie liegt. Ich seh aber noch nicht mal ein, dass es eine Gerade ist. Für mich wäre x=3/2 nur ein Punkt auf der x-Achse, bei x=3/2. Da in der Aufgabenstellung allerdings schon gesagt wird, dass es eine Gerade ist, vermute ich, dass es eine Paralelle zur x-Achse ist und die y-Achse bei 3/2 schneidet. Also m=0 und b=3/2. Stimmt das so? Danke schonmal. Gruß Casimyr |
||||||
| 13.11.2003, 22:19 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
m und b sind mir unbekannt als variablen, aber die steigung ist 0 und die höhe 3/2. also f(x)=0x+3/2 |
||||||
| 13.11.2003, 22:25 | Casimyr | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bist dir sicher, dass f(x)=0x+3/2 und x=3/2 das selbe ist? Ich weiß nur das f(x)=y ist aber nicht x. Da passt das dann nicht. m ist bei mir die Steigung. b der Ordinatenabschnitt. |
||||||
| 13.11.2003, 22:38 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
tut mir leid, ich hab mich verlesen, ich glaub heut abend geb ich nur noch diesen satz zum besten (auch in der gefahr hin, dass er doof ist): ich würde die funktion (ich glaub aber nicht wirklich, das es eine funktion ist) auf der x-Achse rechwinklig nach oben zeichnen... |
||||||
| 14.11.2003, 00:21 | henrik | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
liegt halt parallel zur y-achse. bei x = 3/2 ... senkrechter Strich nach oben. Laut der Definitionen von Funktionen isses aber keine Funktion. |
||||||
| 14.11.2003, 01:00 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
f(x)=0x+3/2 ist gleichbedeutung mit y = 3/2 und beschreibt geometrisch gesehen die parallele zur x-achse durch den ordinatenabschnitt b = 3/2. x = 3/2 beschreibt, wie henrik schon gesagt hat, die parallele zur y-achse durch den punkt P (3/2; 0). da eine funktion nur einen y-wert pro x-wert zulässt und x = 3/2 unendlich viele y-werte zum x-wert 3/2 hat, kann man bei der definition nicht wirklich von einer funktion sprechen. gruß, jama |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 14.11.2003, 13:21 | Janina N. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Genau so ist es. Die Steigung ist sozusagen unendlich. Diese Dinger, die einem x-Wert mehrere y-Werte zuordnet nennt man übrigens Relation. Mfg, Jani |
||||||
| 14.11.2003, 13:40 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Janina !danke für die infos 
hatte ich vergessen :Pgruß, jama |
||||||
| 14.11.2003, 15:37 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
boah, da hab ich ja doch noch was zu stande bekommen
|
||||||
| 15.11.2003, 16:56 | johko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sowas nennt man RELATION - eine Gerade bleibt es trotzdem. 
Sorry- hatte da vorher was übersehen.... Relationen sind übrigens auch unabhängig von Mathe zu definieren. Wenn z.B. auf der x-Achse alle 1/2 Einheiten diskrete Werte in Form von Männernamen angezeigt wären und auf der y Achse entsprechend Frauennamen, könnte eine Relation so heissen: y "ist Freundin von" x. hat z.B. Kai (an x= 3/2) mehrere Freundinnen, lägen deren Werte alle auf der angegebenen geraden. Daher auch der Ausspruch "Fünfe gerade sein lassen"
Johko |
||||||
| 17.11.2003, 04:21 | jonathandodd | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naturlich gibt es eine Funktion fur x=3/2. Vergessen Sie nicht - Funktionen durfen nicht nur x beschreiben! y=mx+b, aber in ähnlicher Weise, x=ny+c, 9n=1/m, c=ordinatenabschnitt (x-asche)). Also, x=y/m+c=0+2/3 und f(y)=3/2. Jon |
||||||
| 17.11.2003, 10:24 | johko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Voorab: Ich bin der Johko - meinetwegen auch Onkel Johko, aber "Sie"? 
Du scheinst ja seehr überzeugt zu sein. Leider hilft dir das nicht weiter, wenn du es z.B. in einer Klassenarbeit erwähnst. Da kassieren die meisten Pauker dann Punkte für .. Mathematik ist eine Sprache und die Definitionen sind ihre Vokabeln. Da geht es zu wie beim Erlernen einer Fremdsprache: Vokabeln und vor allem auch ihre Bedeutung müssen gepaukt werden. Jama schrieb bereits, warum dies KEINE Funktion, sondern eine Relation ist. Das heisst ja nicht, dass eine Relation nicht gezeichnet oder bildlich beschrieben werden könnte. Deine Beispiele bestätigen mich in der Vermutung, dass du dich noch nicht intensiv genug mit den Funktionen beschäftigt hast: Die Wahl der Buchstaben ist völlig wurscht, y=f(x) als Funktionsgleichung der Funktion f:x -->f(x) ist aber weltweit am gebräuchlichsten. Funktionen beschreiben nicht x, sondern die Zuordnung (Relation) zwischen zwei Mengen.
|
||||||
| 18.11.2003, 03:03 | jonathandodd | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok, tut mir leid, onkel!
Ja, weiss ich den - das war genau mein Punkt. In meinen Beispiele, waren x und y beziehungsweise x-asche und y-asche. Was versuchte ich zu sagen, war dass eine Funktion gefunden werden kann. Aber ja, jetzt sehe ich warum jama Recht uber die Relation hatte. Jon |
||||||
| 18.11.2003, 09:42 | johko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo Jon Ich habe inzwischen auch schon mitbekommen, dass du Brite bist. Könnte es sein , dass "Funktion" bei euch doch etwas anderes bedeutet als bei uns ? So in Richtung Relation? Gruss Johko |
||||||
| 20.11.2003, 03:29 | jonathandodd | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi johko, hmmm...weiss ich nicht... der Wort aus English dass ich an denke heisst "function"... soviel ich weiß, ist eine Funktion (function) etwas wie: f(n)=[ausdruck einschließlich n] /\ | function notation Anders gesagt...function notation ist eine Methode die benutzt wird, um eine Gleichung darzustellen. Fur ein x, gibt es unendlich y-werte. Aber fur ein y, gibt es nur ein einzige x. Also habe ich die Funktion fur y gefunden. Habe ich es in den falschen Hals bekommt? Jon |
||||||
| 20.11.2003, 09:56 | johko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich kenne es genau umgekehrt. f: x --> y=f(x) ist eine "Funktion", für die gilt: ein x--> genau ein y y-->beliebig viele x Das ist ein Spezialfall einer "Relation", die allgemein auch für jedes x alle y-Werte gestattet. Gruss Johko |
||||||
| 20.11.2003, 13:18 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich glaube es ist völlig egal, ob jetzt die tommys x und y vertauschen... wenn sie die funktion andersrum schreiben oder andersrum definieren spielt keine rolle... nur, dass sie diese zuordnung ebenfalls haben. was mich aber stört ist, dass jon selber gesagt hat, das sie bei ihnen eine funktion so definieren: y=mx+b @jon: die x-achse heißt bei uns die achse, die waagerecht (von rechts nach links) verläuft. y-achse die, die senkrecht (von oben nach unten) verläuft. |
||||||
| 20.11.2003, 13:26 | johko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das mit dem generellen Vertauschen wäre aber beim Lesen eines englischen Mathebuches erst einmal fatal ... |
||||||
| 20.11.2003, 13:27 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dann sind wir jetzt ja schlauer und werden das nächste mal ein englisches buch mit vorsicht genießen
|
||||||
| 28.11.2003, 22:22 | jonathandodd | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Arrrrr...neinneinneinneinneinneinneinneinnein >was mich aber stört ist, dass jon selber gesagt hat, das sie bei ihnen >eine funktion so definieren: >y=mx+b >dann sind wir jetzt ja schlauer und werden das nächste mal ein >englisches buch mit vorsicht genießen usw. Wir definieren nicht eine Funktion so: y=mx+b, habe ich schon gesagt! Wann sagte ich dass eine Function nur y=mx+b ist? >soviel ich weiß, ist eine Funktion (function) etwas wie: >f(n)=[ausdruck einschließlich n] >/\ >| >function notation y=mx+b ist nur eine Funktion für eine Gerade! Jon |
||||||
|
|