Ich üb mal wieder für die Olympiade - Seite 3

Neue Frage »

Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Bemühungen erfolgreich :P

Bin ne Runde weiter. Gestern war die Prüfung. Wir hatten 2 Stunden Zeit für folgende 5 Aufgaben:

1. Aufgabe:
Sei ein Rechteck mit . Sei der Mittelpunkt der Strecke und der Mittelpunkt der Strecke . Der Punkt sei die Projektion von auf die Gerade .
(a) Zeige, dass ein gleichschenkliges Trapez ist.
(b) Zeige, dass die Fläche des Vierecs halb so gross ist, wie die Fläche von .


2. Aufgabe
Zeige, dass es in jedem konvexen 9-Eck zwei verschiedene Diagonalen gibt, sodass die beiden Geraden, auf denen diese Diagonalen liegen, entweder parallel sind, oder sich in einem Winkel von weniger als 7° schneiden.


3. Aufgabe
Seien und teilerfremde natürliche Zahlen. Zeige, dass dann auch die beiden Zahlen und teilerfremd sind.


4. Aufgabe
Sei ein Dreieck mit . Finde alle Punkte im Innern dieses Dreiecks mit folgender Eigenschaft:
Ist die Projektion von auf die Gerade , die Projektion von auf und die Projektion von auf , dann gilt .


5. Aufgabe
Sei eine Menge mit Elementen. Bestimme die Anzahl Möglichkeiten, drei Teilmengen , , von auszuwählen, sodass gilt:
, ,
.


Ich habe die 1. Aufgabe vollständig gelöst und bei der 4. noch einen Punkt geholt, da ich schlichtwegs zu wenig Zeit hatte Augenzwinkern
Ich hab mir bei der ersten Aufgabe zu viel Zeit genommen.

mfg
pimaniac Auf diesen Beitrag antworten »

Soll man hier Lösungen posten oder nur Tipps geben oder gar nix?
jama Auf diesen Beitrag antworten »

Dann mal herzlichen Glückwunsch Steve Tanzen Wohooo smile

Zitat:
Soll man hier Lösungen posten oder nur Tipps geben oder gar nix?

Die Prüfung ist ja schon gelaufen, weswegen man natürlich Ergebnisse / Lösungsansätze in die Runde werfen kann. Sonst würde Steve ja nicht nicht die Aufgabenstellungen einstellen smile

Gruß,

Jama
pimaniac Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, natürlich könnt ma alles ganau ausformulieren... hier meine Lösungen:

1.)

a.) AN paralell zu ME ist klar, fehlt noch zu zeigen EN=AM
Es gilt AM=NC=NB. Da Winkel BEC=90° muss wegen Umkehrung von Thales NE=NC gelten

b.) Da MC parallel zu AN ist Fläche(AEN)= Fläche(AMN), --> b.)

hab grad keine ZEit rest kommt später :-))
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

@pimaniac:
Lösungen darfst du natürlich gerne posten. Ich brauch sie aber nicht, wenn du das gemeint hast, da ich die Lösungen selbst schon erhalten habe.

@Jama:
danke Augenzwinkern Jetzt wirds dann erst rund gehen Tanzen
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Aufgabe 2 ist schnell erledigt:

Im Neuneck gibt es Diagonalen.
Teilt man nun den Bereich 0 bis 180 Grad möglicher Richtungen in 26 gleichgroße Winkel zu je 180/26 < 7 Grad ein, dann müssen nach Schubfachprinzip in einem dieser Bereiche mindestens zwei Winkel liegen - fertig. Augenzwinkern
 
 
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

ja smile Ich hab mir über diese Aufgabe eben keine Gedanken gemacht, da mir die Zeit davonlief :P
Die hätte ich nämlich schaffen können Big Laugh
pimaniac Auf diesen Beitrag antworten »

Ah Diagonalen steht da... ich hab Seiten gelsen :-))
AD Auf diesen Beitrag antworten »

3. ist auch nicht viel schwerer, aber ich will hier ja nicht unfairerweise die Schüler-Diskussion abwürgen... Augenzwinkern

Bei 5. würde ich auf Anzahl bei den geordneten Mengentripeln tippen. Falls die ungeordneten gesucht werden (ging aus der Aufgabe nicht klar hervor), sind's nur 1/6 davon. Auch hier kein Lösungsweg - hoffentlich stimmt's wenigstens. verwirrt
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

stimmt schon Augenzwinkern

werde demnächst weiterüben, da ich nun nach diesem kleinen Erfolg nicht ausscheiden will ^^
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Da kann ich ja beruhigt schlafen (also heute keine Postings mehr von mir). Big Laugh
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Den "Rest" 1. und 4. habe ich zwar inzwischen auch raus, aber erst jetzt kriege ich die von dir genannten Rahmenbedingungen mit (hatte ich zunächst überlesen): Fünf solche Aufgaben in nur zwei Stunden - das ist ja ein echter Hammer. geschockt

Das würde ich schon eher als Stresstest denn als Klausur bezeichnen, d.h., es wird die Fähigkeit getestet, in einem Minimum an Zeit instinktiv nur die Aufgaben zur Bearbeitung rauszusuchen, die den meisten Erfolg in Form von Punkten versprechen. verwirrt

Da sind die IMO-Bedingungen mit 4 1/2 Stunden und "nur" 3 Aufgaben pro Klausur ja direkt großzügig - allerdings ist da das Aufgaben-Niveau meist doch ein Stückchen höher. Augenzwinkern
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Zum Aufgabenniveau: Das ist schon angestiegen Augenzwinkern
Bin gerade bei Ungleichungen und neuer Zahlentheorie.

Jetzt habe ich ein paar Probleme mit gewissen Ungleichungen.

Die Ungleichung zwischen HM - GM - AM - QM ist mir zwar bekannt, aber bei der Anwendung scheiterts dann doch etwas.
Bei diesem Beispiel hab ich den Lösungswegs verstanden, doch ich wäre nicht selbst drauf gekommen:

Für gilt
.

Die Lösung sieht nun so aus: Man dividiert durch n und erhält dann

wobei .

Das war nur eines der Beispiele. Ein weiteres ist folgendes, bei dem ich die Lösung mit diesen Mitteln nicht kenne. Diese Ungleichung habe ich allerdings mit zwei anderen Methoden gelöst. Zum Einen mit dem Hauptsatz und zum anderen einfach durch Bildung einer Summe aus Quadraten, die alle positiv sind:

Seien a, b, c, positiv. Zeige:


Auf meine beiden Lösungen möchte ich nicht eingehen, das ist ja irrelevant. Ich wäre froh, wenn mir jemand zeigen könnte oder tipps geben könnte, wie ich da auf eine Lösung mit den 4 (besser mit 2 davon) Mitteln komme.

Ähnlich verhält es sich bei mir mit der Ungleichung von Cauchy-Schwarz.
Ich verstehe zwar die Theorie, konnte sie aber noch nicht anwenden. Ich finde da einfach keine zwei "passenden Vektoren".

Dieses Beispiel wurde an dem letzten Treffen behandelt, aber entweder hab ich vergessen die Lösung aufzuschreiben oder ich hab sie verloren.

1. Für gilt


Ich kann hier keinen CS erkennen und bei der nächsten Aufgabe auch nicht wirklich.

2. Sei . Zeige, dass gilt


Kennt jemand etwas einfachere Übungsaufgaben zu Cauchy-Schwarz? Einfacher als so IMO-Aufgaben, damit ich mich mal etwas mit der Anwendung selbst üben kann, bevor ich solche Aufgaben versuche.

Oder weiss jemand, wie man eine solche Ungleichung am besten "lernt"?


Hier noch die letzte, die ich nicht verstehe. Den Hauptsatz kann ich anwenden, doch wenn ich Chebychef (oder wie man den auch scheribt Augenzwinkern ) benutzen soll, weiss ich nicht recht wie. In meinem Skript ist folgendes Beispiel mit Lösung angegeben:

Seien . Zeige, dass gilt
.

Lösung: Man verwendet Chebychef mit zweimal derselben Folge :
.

Mit AM-GM folgt ausserdem
, dies ergibt die Behauptung.


Das waren mal ein paar Beispiele und ich hoffe, mir kann jemand helfen. smile
Mir gehts nicht darum, die Lösung zu erhalten, sondern eher darum zu begreifen, wie man auf die Lösung kommt.
Vielleicht wären ein paar Übungsbeispiele zu diesen Ungleichungen noch praktisch, sofern diese Beispiele etwas einfacher wären Big Laugh

mfg
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zunächst mal zu



Vielleicht siehst du es, wenn ich mal links in Summanden zerlege:



Und bei 1. gebe ich mal einen Wink mit dem Zaunpfahl:

Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

ich sehe da immer noch kein Mittel...ich seh da immer nur den Hauptsatz. Ich weiss auch nicht wieso unglücklich

Den CS von 1. muss ich mir noch anschauen. Einfach so seh ich ihn noch nicht ganz. Ich seh zwar, wo er sein müsste, wenn du es so schreibst, aber nur unsicher...
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Aber jetzt:

Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Aber was sind denn das für Mittel?
die linke Seite ist das harmonische Mittel, stimmt das?
Aber ich seh nicht ein, was die rechte Seite ist.

Ich hab die Terme ähnlich aufgesplittet, aber ich hab beide Seiten mit 2 multipliziert und dann hab ich quadrate gebildet:


Kannst du mir zu Aufgabe 1 mal die beiden Vektoren aufschreiben?
Oder sind die:

und


mfg
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Einfach AM-GM



und bei den anderen beiden Termen ebenso. Und bei 1:

und
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

ach so...jetzt ist das AM-GM klar...
wieso seh ich das nicht? Big Laugh Gibts dafür keine einfacheren Übungen? Am Anfang ist das recht schwer, finde ich.

Bei CS:
Aber wenn ich diese beiden Vektoren habe, dann ist doch nach CS:

Die rechte Seite ist klar, wie ich die mit diesen Vektoren bekomme. Aber auf der linken Seite kommt dann doch etwas ganz anderes raus. Oder multipliziere ich das falsch?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Steve_FL
Oder multipliziere ich das falsch?

Muss wohl so sein: Nach Division durch 2(x+y+z) steht nämlich die Behauptung da!
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, jetzt hab ich es gesehen.
Das war ja ne schwierige Geburt...

noch eine Frage zu AM-GM:
Denkst du, es wäre hilfreich, wenn man bei Produkten wie xy versucht ein GM zu finden? Ich hab jetzt nämlich eine Aufgabe im Visier, aber ich schreib sie nicht hierhinein, bevor ich nicht mehr weiterkomme.

Bei CS muss ich wohl einfach länger überlegen und üben...
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Man soll's nicht übertreiben mit AM-GM. Ich finde z.B. deine Lösung



eleganter, da muss man nicht so viel erklären, was man nun gerade anwendet. Und AM-GM mit nur zwei nichtnegativen Summanden/Faktoren lässt sich ja auf



zurückführen.
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hab soeben zwei Aufgaben gelöst.
Die 2. die ich oben gestellt habe:

und dann noch die hier:

3. Sei P ein Polynom mit positiven Koeffizienten. Zeige, dass wenn die Ungleichung für x = 1 gilt, dann gilt sie für alle x > 0.

Die Aufgabe 2 hab ich so gelöst:






und bei der dritten Aufgabe bin ich mir nicht sicher, ob die Lösung stimmt.
Für x = 1 sieht das Polynom doch so aus:

Das stimmt nach Voraussetzung und daraus folgere ich, dass:
(muss ich das noch beweisen, oder kann man das als vorausgesetzt betrachten? Wär ja einfach zu zeigen...)

Dann stell ich die Ungleichung für ein allgemeines Polynom mit x <> 0 auf und multipliziere mit dem Nenner der rechten Seite:


Jetzt behaupte:


Bei diesem Teil bin ich mir nicht ganz sicher:
die erste Ungleichung ist ja nichts weiteres als Cauchy-Schwarz, wenn ich mich nicht täusche. Doch beim zweiten Teil bin ich nicht sicher, ob ich diesen noch beweisen muss. Wenn ja, ist das vielleicht grad AM-GM? bin mir auch nicht sicher...ansonsten kann man es doch mit Brute-Force auch beweisen...
Wenn dies aber stimmt, muss ich nur noch zusammenfügen:


Ist die Aufgabe so richtig gelöst?

mfg

€dit:
wie mach ich diesen Doppelpfeil in 2 Richtungen?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Falsch eingesetzt in CSU ( Augenzwinkern nette Abkürzung übrigens für uns Bundesdeutsche), es folgt bei richtigen Einsetzen direkt



Aber wenn ich an die 2) oben denke, so langsam kriegst du den Bogen raus. Freude


P.S.:
Mit Doppelpfeil meinst du wahrscheinlich \Longleftrightarrow, den dünnen Doppelpfeil \longleftrightarrow hast du ja selbst oben verwendet.
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

ach so...dann lags am kleinen "l" Augenzwinkern

Wieso ist CSU für euch eine nette Abkürzung? (bin kein Deutscher smile )

Jetzt seh ich, was ich falsch eingesetzt habe...das hätte ich auch selbst checken können unglücklich
Für den Fall, dass ich doch so eine Konstruktion wie oben gehabt hätte, wie hätte ich das beweisen können?



Zum Einen kann man das ja mit Brute-Force. Aber geht das evt. auch mit AM-GM? (Dazu muss ich noch Übungen machen Augenzwinkern )
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zu :

Sehr oft hilft die Information, wann denn Gleichheit herrscht. AM-GM, AM-QM oder ähnliches ist passend, wenn Gleichheit in der Ungleichung auftritt, wenn alle Summanden (oder Faktoren) gleich sind.

Hier ist das anders: Gleichheit herrscht, wenn alle außer einem Wert Null sind! Deswegen kann man hier eher das Quadrat links ausmultiplizieren, und die gemischten Glieder aufgrund der Nichtnegativität einfach nach unten durch Null abschätzen.


Übrigens, AM-QM wirkt hier in der anderen Richtung:

,

also .
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt häng ich wieder mal an einem zahlentheoretischen Problem. Mit dieser Zahlentheorie hab ich wohl die grössten Probleme, abgesehen von Funktionalgleichungen.

Die Aufgabe ist folgende:

Sei 9 ein Teiler von . Zeige, dass a und b durch 3 teilbar sind.

Die Aufgabe steht im Kapitel über kongruenzberechungen.

Ich weiss also:

Und zeigen soll ich:



Ich habe mir überlegt, dass wenn , dann gilt auch und

Aber jetzt weiss ich irgendwie nicht mehr weiter.

mfg
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Erfolgversprechender bei Modul 3 und 9 ist sicher die Zerlegung

.
Sciencefreak Auf diesen Beitrag antworten »

Ich versuche mich ja jetzt auch schon eine ganze Zeit an den Aufgaben die Steve hier postet, aber ich gebe ganz ehrlich zu, dass ich auf die Schreibung mit (a-b)²+3ab nicht so schnell gekommen wäre wie Athur Dent. Kanntest du die Aufgabe schon oder wie bist du so schnell darauf gekommen. Danach ist die Aufgabe natürlich ganz einfach, aber genau an diesen Stellen habe ich immer mein Problem, vor allem der der Auswahlrunde hatte ich zu wenig Zeit
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

@Sciencefreak:
wenn du dich an den Aufgaben versuchst, poste doch mal Lösungen oder so smile Der Thread ist ja nicht nur für mich :P

@Arthur: hm...stimmt ^^ muss ich jetzt nur noch ausrechnen und die Aufgabe zu Ende führen...

und danach wird die Zahlentheorie witzig Augenzwinkern Ich werde dich dann mit Aufgaben zum Satz von Euler-Fermat und der Phi-Funktion belästigen Big Laugh
Sciencefreak Auf diesen Beitrag antworten »

Du hast aber die Aufgaben gestellt, außerdem begnüge ich mich meistens mit einer eher unvollständigen Begründung, weil ich diese ausführlichen Sachen nicht so mag. Und Arthur Dent gibt ja auch gute Tipps, so dass man es eigentlich fast immer hinbekommt. Ich habe nämlich immer nur Probleme das irgendwie innerhalb kürzerer Zeit ordentlich zu begründen. Deshalb hatte ich auch einige Probleme bei der 1.Auswahlklausur für die IMO. Da habe ich dann halt 3 Seiten zu einer Aufgabe geschrieben und dann bemerkt, dass die Zeit für die anderen Aufgaben nicht reicht. Und das ist bei deinen Aufgaben so ähnlich. Ich kann mich einfach nicht kurz ausdrücken. Bei der Landes- oder Bundesrunde hat man aber noch genug Zeit, somit werde ich demnächst erst mal keine Probleme haben. Aber ich sehe zumindest, dass du die Begründung auch immer mit viel Nebentext versiehst. Und ich habeeigentlich keine Lust solch umständliche Begründungen zu schreiben, wenn du die Aufgabe so oder so gelöst hast und sich wahrscheinlich nicht allzuviele daran interessieren, aber ich versuch einfach mal die Aufgabe zu begründen, die du gerade gestellt hast.

Meine Begründung würde dann erst mal die Umformung bis zu Arthur Dents enthalten.
Dann folgt daraus

Dann
Und daraus
Dann würde ich eine Fallunterscheidung machen mit ,,
Dann diese Fälle in die Ausgangsrelation einsetzen



Smoit würden die ersten beiden zu einem Widerspruch führen und nur die letze mit wäre richtig. Und damit hat man alles was man beweisen sollte. Nur so könnte man es bei einer Matheolympiade nicht schreiben
@Steve:Poste mal bitte weiter deine Aufgaben, denn ich muss ja immer noch ein wenig üben, auch wenn es bis zur nächsten Auswahlklausur noch etwas hin ist. Und diese Woche ist mal wieder die schöne 3.Stufe (Land Brandenburg) der Mathematikolympiade, wo ich hoffentlich nicht alles falsch mache, denn ich bin sehr anfällig für dumme Fehler(meine besten Fehler waren bisher, dass ich es geschafft habe die Teilbarkeitsregel der 4 so zu verunstalten, dass ich auf das falsche Ergebnis kam und deshalb fast nicht zur 3.Stufe durfte und ein Mal bei des 4.Stufe das ich nicht in der Lage war 3 2-stellige Zahlen im Kopf zu addieren). (Hast du dich eigentlich über den Bundeswettbewerb Mathematik oder die Matheolympiade für dieses Auswahlverfahren für die IMO qualifiziert?)
Edit: Ja ich weiß. Ich kann nicht lesen, aber ich habe ja noch die Chance es zu lernen. Danke für die Aufklärung Arthur Dent. Ich habe irgendwie nur den ersten Buchstaben gelesen und bin dann irgendwie auf Luxemburg gekommen.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

@Sciencefreak

Schau mal, aus welchem Land Steve kommt. Augenzwinkern

@Steve

Eine Lösungsvariante der Aufgabe
http://www.matheboard.de/thread.php?post...678#post101678,
die ich mal vor Urzeiten hier reingeworfen habe, hat übrigens auch ein wenig mit Euler-Fermat zu tun. Genauer gesagt, nur "Fermat" reicht auch, also für alle nicht durch p teilbaren ganzen Zahlen a.
AD Auf diesen Beitrag antworten »
Ungleichung
Weil Steve (der hoffentlich noch im IMO-Rennen ist, ich drück die Daumen) sich vor einem Monat so gern mit Ungleichungen rumgeärgert hat, schreibe ich hier mal eine Aufgabe rein, die mir kürzlich wieder in die Hände gefallen ist, und gut zum Thema passt:

Zitat:
Problem aus einer IMO Shortlist:
Man zeige, dass mit die Ungleichung

für alle positiven ganzen Zahlen und positiven reellen Zahlen gilt.
Außerdem zeige man, dass diese Aussage für nicht richtig ist.

Mit AMHM (also Ungleichung zwischen arithmetischen und harmonischen Mittel) als Teilschritt ist die ganz gut lösbar, obwohl die genaue und zielführende Anwendung von AMHM natürlich wieder gut versteckt ist - sonst wäre es ja auch kein IMO-Vorschlag gewesen. smile
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Danke Augenzwinkern
Ja, ich bin noch im Rennen, aber momentan bin ich mit meinen Abschlussprüfungen mit der Schule beschäftigt...hatte heute Mathe und das total versaut, denn ich vergass meinen Taschenrechner zu Hause und konnte so irgendwie nur schlecht die Nullstellen von 3-Gradigen-Polynomfunktionen :P
Tja, was solls Big Laugh

Ich werde demnächst wieder solche Aufgaben lösen
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

@Arthur
Wie siehts denn aus: Soll man die Lösung präsentieren, wenn man sie hat oder die anderen weiterknobeln lassen?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

@MSS

Hmm, weiß ich jetzt auch nicht verwirrt - wenn's Steve nicht stört? Ist ja schließlich kein Privat-Thread hier.

(War wohl doch zu einfach für dich, diese Aufgabe. Augenzwinkern )

Ich kenne jedenfalls einen Beweis - falls es das ist, was dir unklar war.
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

mich störts nicht smile Ist wirklich kein Privatthread hier, habe den nur mal so genannt, damit man weiss, dass es um Übungen und nicht um sonst was geht Big Laugh

A prospos üben. Ich hab heute mal 2 Aufgaben zur Zahlentheorie gelöst und hoffe, dass ich langsam auch in diesem Gebiet etwas Durchblick bekomme (in meinen Augen eines der schwierigeren Themen Augenzwinkern )

Finde alle n für die gilt:


Ich hab das mal umgeformt in:


Dann hab ich das Produkt aufgeteilt in die beiden Faktoren n und und habe die Perioden der beiden Restklassen verglichen.




Wenn ich diese nun miteinander multipliziere erhalte ich folgende Restklasse:
2, 2, 0, 1, 1, 0, 2, 2, 0, 1, 1, 0, 2, 2, 0, ...

das heisst bei allen "n" wo das Produkt der Reste 1 ist, liegt eine Lösung vor. Ich hab das dann so formuliert:
oder

Kann ich die Lösung so schreiben oder müsste ich die noch genauer formulieren?

Die andere Aufgabe war:
Zeige:

Hier habe ich zuerst einmal die Euler-Phi-Funktion auf 13 angewandt ( = 12) und dann hab ich 70 mit Rest durch 12 dividiert und die Summe neu geschrieben:


Laut Euler-Fermat ist aber und und somit bleibt noch folgende Kongruenz stehen:


Und hier habe ich einfach beide Summanden von Hand durch 13 gerechnet und die Rest zusammengezählt und die geben und damit war die Aufgabe für mich gelöst.
Ist das so korrekt?

mfg
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Na klar, so kann man's machen. Freude

Bei 1) würde ich es natürlich "ordentlicher" aufschreiben, also Restklassen n modulo 6 untersuchen.

Bei 2) geht's auch kürzer:



Aber letztendlich ist der Weg egal. Augenzwinkern
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Und noch 2 Aufgaben Augenzwinkern

1.
Finde alle natürlichen Zahlen n, sodass durch 7 teilbar ist. Zeige, dass nie durch 7 teilbar ist.

2. Seien m und n natürliche Zahlen mit m < n. Die drei letzten Dezimalziffern von und sind dieselben. Finde m und n, sodass m + n möglichst klein ist.


Die erste Aufgabe löste ich wieder, indem ich die Periode der Restklassen Modulo 7 untersuchte.
(7) ist bei allen vielfachen von 3 der Fall.
Den zweiten Teil kann man so schreiben:
(7)
Der Rest 6 kommt in dieser Periode niemals vor.

Die zweite Aufgabe konnte ich noch nicht lösen. Ich habe mir da schon überlegt, ob ich wieder die Perioden untersuchen soll und die Aufgabe wäre so sicherlich lösbar, doch ist die Periode hier nicht einfach zu berechnen, da man im Kopf nicht allzuviele Werte für m oder n testen kann. Damit die letzten 3 Ziffern gleich sind, müssen ja die Modulo-1000-Reste dieselben sein. Aber weiter bin ich noch nicht gekommen. Hat da vielleicht jemand eine Lösungsidee? (nur ein kleiner Tipp, keine Fertiglösung)
AD Auf diesen Beitrag antworten »

1) Beim zweiten Aufgabenteil hast du dich verschrieben - du meinst sicher, dass nie durch 7 teilbar ist!

2) Damit ich nicht zu viel verrate, hier nur soviel:



Und m+n wird dann minimal, wenn m und (n-m) jeweils getrennt minimal gewählt werden.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »