0 = 1 |
| 13.04.2007, 14:09 | <Biohazard> | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| 0 = 1 ich bin so der Typ, der gerne rätselt und auch gerne Theorien aufstellt, obwohl ich in der 9. Klasse bin
Nun habe ich mir letztens gedacht, dass die 1 der 0 immer näher kommt, je größer der Divisor n ist, logisch, nicht
. (n = http://upload.wikimedia.org/math/c/8/7/c87b204334dd81b1f521af313b4aa9a9.png http://upload.wikimedia.org/math/0/b/1/0b100eeff3848a15dbb46291e7fe52ad.png+)Also Also wäre hiermit bestätigt, dass 1 = 0 ist - aber das ist wiederum paradox. (0 Äpfel = 1 Apfel = 0 Äpfel
)Danke schonmal für eure Stellungnahme
|
||||||
| 13.04.2007, 15:09 | sqrt4 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es ist für alle . Wie du richtig festgestellt hast kommt es der Null immer näher, aber es ist eben nicht gleich null. |
||||||
| 13.04.2007, 15:17 | brain man | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Falls dich der weitere Hintergrund interessiert, kannste ja mal hier schauen. Richtig wäre : D.h. , wenn x gegen strebt, ist der "Limes" 0. Edit : x in n verändert... |
||||||
| 13.04.2007, 15:27 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein, , nicht .... |
||||||
| 13.04.2007, 15:40 | Dunkit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bei kann man das sogar weglassen ;-) Geht dann nur "langsamer" gegen 0... Wie bist du überhaupt zu deiner Aussage gekommen? Die Überlegung vorher war ja richtig. Nur das war eben falsch, zumal du auch garnicht gesagt hast, was n überhaupt tun soll. Recht hast du natürlich damit, dass das ziemlich fatal wäre, wenn 1 = 0 in den reellen Zahlen
|
||||||
| 13.04.2007, 15:47 | <Biohazard> | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie gesagt, ich komme einfach so auf wilde Theorien
Ach nochwas: Wieso kann man nicht kürzen in ? |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 13.04.2007, 15:49 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dazu muss ich einfach den Klassiker schlechthin auspacken, bitte verzeiht mir
Durch 0 Teilen |
||||||
| 13.04.2007, 15:52 | Primzahl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jo ich frag mich aber wieso man nicht durch 0 teilen kann. angenommen man hat 1 apfel und teilt ihn durch nichts bzw. null ist das dann nicht imo ein apfel?
|
||||||
| 13.04.2007, 15:54 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Lazarus Wollte ich auch schon empfehlen. Ist genau das richtige für diejenigen, die sich jetzt am Freitagnachmittag langweilen, denen es draußen schon wieder zu warm ist - oder sich da gar schon einen Sonnenstich geholt haben...
|
||||||
| 13.04.2007, 15:55 | <Biohazard> | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das war mir auch klar, aber es ist doch trivial, dass
|
||||||
| 13.04.2007, 15:56 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Frage wäre ja nicht wieviel Äpfel man dann noch hätte wenn man ihn auf niemanden aufteilt, sondern wieviel Stück Apfel keiner bekommen darf. Und keiner könnte unendlich oft zugreifen und es wäre immernoch alles vom Apfel da! Siehst du jetzt das Problem ?
Ja
Ist sicher wenn mans das erste mal liest eine nette Wochenendslektüre. Ich werde es mir allerdings sicher nichtnochmal antun ^^ |
||||||
| 13.04.2007, 16:00 | PG | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Leute, lassen wir das sinnlose Gespräch um die Division durch Null. Das haben wir schon tausendmal besprochen. Sucht einfach im Board! |
||||||
| 13.04.2007, 16:41 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich denk mal bevor der threadsteller sich weiter gedanken über macht, seien ihm die körperaxiome als lektüre empfohlen (such bei wikipedia....) |
||||||
|
|

http://upload.wikimedia.org/math/c/8/7/c87b204334dd81b1f521af313b4aa9a9.png
)
Das war mir auch klar, aber es ist doch trivial, dass