Integral von Winkelfunktionen |
| 17.04.2007, 00:36 | Nels | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Integral von Winkelfunktionen Ich schaff es nicht meine Beispiele zu lösen, da ich nicht weiß, wie man die folgenden Winkelfunktionen richtig integriert: Lösung laut Derive: Lösung laut Derive: Mache irgendetwas falsch, komme nie auf die richtige Lösung
Welche Rechengesetze muss man denn anwenden?Danke im Voraus. |
||||||
| 17.04.2007, 06:34 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich denke du wirst hier den trig. Pythagoras brauchen: Hilft dir das weiter?
air |
||||||
| 17.04.2007, 07:14 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Alternativ könnte man auch Additionstheoreme verwenden und gemäß umformen. |
||||||
| 17.04.2007, 13:38 | Nels | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Airblader hm ehrlichgesagt hilft mir das nur bei weiter, nicht aber bei den anderen Winkelfunktionen
Kann's zwar umformen, bringt mir aber irgendwie nix - oder übersehe ich da was?@Lazarus wie man auf den Additionstheorem kommt ist mir zwar schleierhaft, aber ich glaube ich hab's jetzt
Wegen richtig so? |
||||||
| 17.04.2007, 13:47 | ICEMAN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hi... also meines wissens hat sich irgendwann mal ei schlauer mensch die überlegt und festgelegt. sicherlich kann man die sich herleiten aber das kommt nicht in der schulmathematik vor (jedenfalls wollte mein mathelehrer das bisher nicht von mir wissen). die wichtigsten additionstheoreme findest du in deiner formelsammlung/ tafelwerk. mfg jens |
||||||
| 17.04.2007, 13:51 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es gibt viele Wege darauf zu kommen, da sich ja die meisten Identitäten von Winkelfunktionen auseinander herleiten lassen. Welcher Weg also zu dieser speziellen führt, hängt davon ab was man als gegeben betrachten kann. Ist nichts bekannt, muss man erst einen Umweg machen und einiges anderes herleiten. |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 17.04.2007, 13:52 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
"und festgelegt" Ist wohl die falsche Formulierung, weil die einzige Festlegung war ja die Definition, alles weiter ergab sich daraus. |
||||||
| 17.04.2007, 13:58 | Nels | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jepp das ist eben das Problem - wir dürfen keine Formelhefte verwenden. Und sich alle Grundintegralle für Winkelfunktionen, Exponentialfunktionen, Hyperbelfunktionen, Logarithmen, etc. zu merken ist bei der Menge einfach schwieriger als den Rechenschritt selbst zu erlenen. Denke aber, dass es in diesem Fall tatsächlich ratsamer ist den Additionstheorem einfach auswendig zu lernen. |
||||||
| 17.04.2007, 14:00 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naja das is nicht so wild. Wenn du dir und , dann fällt dir da sicher ein gewisses Parallelität auf oder ? |
||||||
| 17.04.2007, 14:05 | Nels | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jup schlimm isses eh nicht. Wäre nur eine Überlegung wert gewesen für den Fall, dass sich der Additionstheorem einfach herleiten lässt. |
||||||
| 17.04.2007, 15:00 | CosinusQuadrat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo Nels, merke Dir nur: Jetzt noch: und dann noch: Folgendes habt ihr ja oft genug durchgekaut: Das gibt dann: |
||||||
| 17.04.2007, 15:14 | Nels | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Super, tausend Dank!!
|
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

Welche Rechengesetze muss man denn anwenden?